АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2492/2020

г. Владимир

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

13.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено

20.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» (ул. Тракторная, д. 45, оф.305, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (пр. Ленина, д. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 765 076 руб. 82 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019 (сроком действия на один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл» (далее – ООО «Мегаторг Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (далее –      АО «ВСК») о взыскании убытков, в сумме 705 076 руб. 82 коп. для восстановления напольного покрытия и судебных расходов в сумме 60 000 руб. за проведенную экспертизу (с учетом уточнения иска от 15.06.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, указал на необходимость проведения судебной экспертизы (ходатайство без даты и номера). В отзыве от 08.06.2020 пояснил, что образовавшиеся дефекты являются результатом недостатков проектной документации и не входят в гарантийные обязательства     АО «ВСК».

Истец в возражении на отзыв ответчика от 18.06.2020 считает доводы   АО «ВСК» несостоятельными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мегаторг» (переименовано в ООО «Мегаторг Ритейл», заказчиком) и АО «ВСК» (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 18.07.2014 № МЕГ-Д-2014-0449, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Торговый центр, расположенный но адресу: 

<

...>» (далее по тексту - «Объект») на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 33:22:024183:364 (далее - Земельный участок), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, требованиями государственных стандартов, норм и правил, проектной, сметной и другой технической документацией, определяющей требования, предъявляемые к строительству и связанным с ним работам, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Весь комплекс работ, предусмотренных договором, осуществляется генеральным подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 18.07.2014; окончание работ: 15.11.2017 (пункт 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 58 от 04.09.2017).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что общая стоимость работ на стадии «Здание торгового центра», складывается из предусмотренных Ведомостью договорной цены №1 (Приложение №1) объемов работ и единичных расценок, и составляет 317 000 000 (триста семнадцать миллионов) руб.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 6, 7 договора.

В силу пункта 9.5.1 договора по окончании всех работ на всех предусмотренных настоящим договором стадиях их выполнения генеральный подрядчик сообщает заказчику заказным письмом о готовности результатов работ к сдаче. Заказчик приступает к приемке результатов работ не позднее чем через 3 (три) дня после получения соответствующего уведомления подрядчика.

Сдача готового Объекта генеральным подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются Актом приемки законченного строительством Объекта (форма № КС-11), который подписывается Заказчиком при отсутствии замечаний к построенному Объекту в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента его предъявления генеральным подрядчиком (пункт 9.5.2 договора). 

На основании пункт 11.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 10 (десять) лет на несущие конструкции и 5 (пять) лет на все другие виды работ, предусмотренные договором, с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта (форма № КС-11).

Согласно пункту 11.3 договора в случае обнаружения дефектов и/или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока, препятствующие  нормальной  эксплуатации  объекта,  заказчик направляет генеральному подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Генеральный подрядчик   обязан обеспечить  присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и их исполнения. Отсутствие представителей генерального подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ генерального подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления генерального подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке генерального подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в настоящем договоре в качестве адреса доставки, генеральный подрядчик считается надлежащие извещенным.

Генеральный подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и/или недоделки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств, в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в Акте обнаружения дефектов. Ответственность генерального подрядчика за необоснованный отказ от устранения недостатков устанавливается в виде его обязанности в полном объеме компенсировать все убытки заказчика, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков работ и последствиях их обнаружения (пункт 11.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.7. договора в случае возникновения между заказчиком и генеральным подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причины  и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, по требованию которой она была назначена, а в случае если заключение экспертизы будет дано в ее пользу, другая сторона обязана возместить ей расходы по экспертизе в течение трех банковских дней с даты получения заключения на основании соответствующего счета.

30.12.2016 произведена сдача готового объекта генеральным подрядчиком и его приемка заказчиком путем подписания Акт приемки законченного строительством объекта № 1 (форма № КС-11).

Согласно пункту 12 вышеуказанного акта стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 648 206 682 руб. Обязательства заказчика перед генеральным подрядчиком по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме.

При эксплуатации здания Торгового центра, возведенного АО «ВСК», истцом был выявлен ряд дефектов напольного покрытия на пристроенных лестничных клетках Торгового центра в осях Г-Ж/3а-6/1, расположенного по адресу: 

<

...>.

31.07.2019 ООО «Мегаторг Ритейл» составлена дефектная ведомость на выполнение работ по восстановлению вышеуказанного напольного покрытия.

Письмом № МЕР-И-2019-0146 от 04.09.2019 истец уведомил ответчика о необходимости фиксации объемов дефектов-путем составления двустороннего акта.

20.09.2019 представителями заказчика и генерального подрядчика подписан Акт комиссионного осмотра Торгового центра по адресу: ул. Тракторная, д.45а, в соответствии с которым сторонами были зафиксированы следующие дефекты: разрушение плиточного покрытия; разрушение подстилающего слоя основания. Сторонами приняты решения: установить характер и причину образования трещин с помощью третьей стороны (экспертной организации); оповестить генерального подрядчика о начале проведения независимой экспертизы с целью определения причин возникновения деформаций; выполнить работы силами третьей стороны и компенсировать данные затраты за счет генерального подрядчика.

Истец письмом № МЕР-И-2019-0190 от 21.10.2019 уведомил ответчика о выборе экспертной организации, которой будет поручено проведение независимой экспертизы - «Владимирский государственный университет Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

21.10.2019 ООО «Мегаторг Ритейл» заключен договор возмездного оказания услуг № 5036/19 с ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» в целях проведения обследования полов в зоне пристроенных лестничных клеток по периметру здания на объекте по адресу: 

<

...>.

Исходя из результатов обследования (отчет) следует, что причиненный вред, вследствие которого произошло повреждение объекта капитального строительства, является результатом ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору.

ООО «Мегаторг Ритейл» произведена оплата за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 1321 от 29.11.2019).

Письмом № МЕР-И-2019-0226 от 03.12.2019 истец уведомил АО «ВСК» о проведенной независимой экспертизе с требованием в срок до 31.12.2019 устранить выявленные дефекты, а также возместить стоимость экспертизы в размере 60 000 руб.

Для определения стоимости работ по восстановлению напольного покрытия в осях Г-Ж/За-6/1 истцом составлен локально-ресурсный сметный расчет   № 06, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ составит 705 076 руб. 82 коп.

Ответчик в письме от 18.02.2020 № 065 указал, что истец не доказал наличие вины генерального подрядчика в возникновении указанных недостатков, а также отнесения случаев к гарантийным, указал, что требование не подлежит удовлетворению за счет АО «ВСК».

По данным ООО «Мегаторг Ритейл», до настоящего времени работы по устранению дефектов ответчиком не выполнены, убытки не оплачены, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право предоставлено ООО «Мегаторг Ритейл» пунктом 11.4 договора генерального подряда от 18.07.2014 № МЕГ-Д-2014-0449.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами (акт комиссионного осмотра от 20.09.2019 и локальной сметой № 06 на сумму 705 076 руб. 82 коп.) и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленный размер убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками истцом доказаны, размер убытков АО «ВСК» не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании убытков в сумме 705 076 руб. 82 коп подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что недостатки возникли по вине проектной организации, судом во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела, в том числе отчетом «обследование полов в зоне пристроенных лестничных клеток по периметру здания на объекте «Нежилые помещения торгового комплекса», расположенные по адресу 

<

...>», выполненного ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы от 08.06.2020, в качестве экспертного органа предложено ООО «ЭКЦ», г. Владимир.

Истец проведение экспертизы просил поручить Торгово-промышленной палате Владимирской области, г. Владимир.

 Арбитражным судом были сделаны запросы о возможности проведения судебной экспертизы, в том числе по предложению суда в следующие организации: ООО «ЭКЦ», Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области», ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В материалы дела поступили ответы из вышеназванных экспертных учреждений с указанием стоимости судебной экспертизы, в связи с чем, определениями от 20.07.2020, от 21.09.2020 суд предложил АО «ВСК» перечислить на депозит Арбитражного суда денежные средства в сумме 155 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы; уточнить вопросы, которые необходимо поставить перед судебной экспертизой; представить документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 22 Постановления № 23 в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы АО «ВСК» ходатайства не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 60 000 руб. (договор возмездного оказания услуг № 5036/19 от 21.10.2019, акт сдачи-приемки научно-исследовательских работ от 15.11.2019, платежное поручение № 1321 от 29.11.2019). Данные расходы заявлены истцом в уточненном иске как судебные издержки.

Суд считает, что данные расходы являются убытками, поскольку возможность проведения независимой экспертизы предусмотрена статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, не связано с возможностью обращения в суд.

Поскольку ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, недостатки выполненных работ генеральным подрядчиком не устранены, то требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с АО «ВСК» в пользу ООО «Мегаторг Ритейл» подлежат взысканию убытки в сумме 765 076 руб. 82 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл», г. Владимир, убытки в сумме 765 076 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 302 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов