ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18797/2023

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22168/2023) жилищно-строительного кооператива «Приневский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-18797/2023, принятое

 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС»

к  жилищно-строительному кооперативу «Приневский»

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Приневский» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 317.663 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору №16/Т от 01.02.2002 (далее – Договор) за сентябрь 2021 года, а также 9.354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 16.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что он не согласен с размером задолженности, поскольку истец не учитывает наличие переплаты на стороне ответчика, полагает, что истцом не учтено, что плата за потребленную тепловую энергию начислялась по завышенному тарифу, в то время как должна была начисляться по льготному тарифу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого Энергоснабжаюшая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется  своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п.5.6.2 Договора, ответчик должен произвести оплату платежных документов до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. В соответствии с п. 5.6.1. Договора истец направляет ответчику расчетные документы не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

06.10.2021 истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей, передав всех потребителей другой РСО. 

В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора теплоснабжения, которое не было подписано со стороны ответчика. 

Согласно п.2 Соглашения установлено, что обязательства сторон по Договору, не исполненные к моменту расторжения надлежащим образом, должны быть исполнены после его расторжения. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в общем размере 317.663 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кооператив указывает, что в апреле 2021 года ему был выставлен счет на сумму 625.019 руб., им за апрель 2021 года оплачено 800.000 руб., в связи с чем на его стороне образовалась переплата в размере 174.981 руб., которая, как полагает ответчик, должна была быть зачтена на сентябрь 2021 года. 

Указанный довод противоречит материалам дела, в соответствии с представленным актом сверки за апрель 2021 года у ответчика помимо задолженности за апрель 2021 в размере 625.019 руб., имелась задолженность за предыдущие периоды в размере 2.072.662 руб. 82 коп.

Ответчик указывает, что истец в период с 2017 по 2020 год начислял Кооперативу плату за потребленную тепловую энергию по завышенному тарифу, в то время как спорный дом относится к льготной категории, что подтверждается письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.11.2020 №01-16-22119/20-0-2. Также указывает, что истец отказался производить перерасчет задолженности по льготному тарифу, полагает, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 4.385.750 руб. 82 коп.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на ноябрь 2020 года произведена корректировка задолженности, все переплаты ответчика, связанные с неправильным применением тарифа истцом учтены. 

Кроме того, в нарушение положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2023 по делу №  А56-18797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева