, № 09АП-78421/2023

Дело № А40-107116/17

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Н.В. Юрковой, М. С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового  управляющего ФИО2, АО «Русстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-107116/17, вынесенное  судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об  истребовании сведений и документов у ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ»,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 28.10.2021,  от АО «Русстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО5, по дов. от 19.05.2021,  

Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 процедура реализации  имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.  Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3110774603901142) - завершена.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 утвержден  финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 арбитражный управляющий ФИО2, член САУ «СРО  «ДЕЛО».  

31.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у ООО  «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении  заявления об истребовании отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2, АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ»  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят судебный акт отменить.  

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что доказательства, истребуемые у  ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», отсутствуют в общедоступных источниках,  самый ранний бухгалтерский баланс в общедоступном источнике датирован 2019 годом в  связи с чем, полагают, что выводы суда первой инстанции в данной части являются  несостоятельными и необоснованными.  

На основании изложенного, просят судебный акт отменить и принять новый судебный  акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО3 на апелляционные  жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «Русстройбанк» в лице конкурсного  управляющего - ГК «АСВ» поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам,  изложенным в них, просили отменить судебный акт.  

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционных жалоб, поддержал  позицию, изложенную в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее  ФИО3 являлся участником ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН:  

<

***>).  

В целях оценки отчужденной им доли и ее соответствия рыночной цене финансовым  управляющим был направлен запрос в ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о  предоставлении имеющихся документов.  

Не получив ответов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.  

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения  возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного,  принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого  имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие  лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах  и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  

органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие  служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать  любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено  необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в  состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника.  

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника  необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать  необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень  документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность  получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике  содержатся в этих документах.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в  случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного  получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его  нахождения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой  инстанции исходил из отсутствия в поданном заявлении какого-либо правового и  материального обоснования, на основании которых возможно установить объективную  необходимость получения информации, приняв во внимание пояснения должника, согласно  которым ФИО3 перестал быть участником в этом обществе в 2011 году.  

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. 

Кроме того, как верно указано в обжалуемом определении, часть запрашиваемых  документов находится в открытом доступе и может быть получена управляющим  самостоятельно, а именно: п.2.3 сведения лицензиях; п.1.2 структура уставного капитала:  количество долей, номинальная стоимость; п.3 финансовая отчетность; п.9 запасы; п.11  дебиторская задолженность; п.12 финансовые вложения; п.14 прочие оборотные активы; п.15  обязательства компании.  

В качестве подтверждения изложенного в материалы дела представлен комплексный  Отчет из системы Спарк в отношении указанной компании.  

Кроме того, в системе Спарк имеется бухгалтерская отчетность компании за период с  2014 года.  

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает,  что как следует из пояснений должника, ФИО3 перестал быть участником ООО  «Коммерческая недвижимость» в 2011 года, о чем, в том числе, свидетельствует выписка из  системы Спарк, приложенная ГК «АСВ» к апелляционной жалобе.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция  не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40107116/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным. Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова 

Судьи:  Н.В. Юркова  

 М.С. Сафронова