АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9775/18 

Екатеринбург

20 февраля 2019 г.

Дело № А07-25528/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Гусева О. Г., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Производственное предприятие «Башсельэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу № А07-25528/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.

      Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не прибыли.

       От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

       Открытое акционерное общество Производственное предприятие «Башсельэнерго» (далее - заявитель, общество, ОАО ПП «Башсельэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании решения от 01.08.2017 № ГЗ-510/17 недействительным.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Башкортостан,  Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заказчик).      

      Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

      Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ОАО ПП «Башсельэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о контрактной системе. Полагает, что судами недостаточно исследован вопрос о том, что спорный электронный аукцион был объявлен в период, когда продолжал свое действие договор (муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с.Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан»), заключенный ранее Администрацией с ОАО ПП «Башсельэнерго». Судами не учтено, что антимонопольный орган пришел к неверному и не обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствовали ограничения по объявлению спорного электронного аукциона, предметом которого являлись те работы на том же объекте. 

      Также заявитель жалобы указывает на то, что пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольного органа материалы дела решено передать в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для принятия мер соответствующего реагирования, следовательно результаты закупки должны были быть отменены, что также не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

       Антимонопольным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой он просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

       Как видно из материалов дела, 12.07.2017 уполномоченным органом, в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан в интересах Администрации  размещена закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан», извещение № 0101200009517001830 (далее – аукцион, закупка).  

       В адрес Управления поступила жалоба ОАО ПП «Башсельэнерго» на действия заказчика при осуществлении аукциона с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

       В соответствии с выданным антимонопольным органом уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом и заказчиком была представлена информация по электронному аукциону № 0101200009517001830. 

       По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 01.08.2017 № ГЗ-510/17, которым  жалоба ОАО ПП «Башсельэнерго» признана необоснованной (пункт 1); материалы дела решено передать в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для принятия мер соответствующего реагирования (пункт 2). 

        Не согласившись с решением Управления в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из доказанности антимонопольным органом в порядке статей 198, 201, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерности собственного решения по жалобе общества.

         Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

         В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

       Статьей 99 Закона о контрактной системе установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе, внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «а» пункта 1 части 3). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, по полученному обращению участника закупки с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа.  Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1 часть 15).

        Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 этого Закона.

        Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение  такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

        В данном случае общество, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, не являлось участником спорного электронного аукциона, но усматривало нарушение своих прав и интересов в самом факте организации указанных торгов при том, что продолжало считать себя исполнителем муниципальных нужд в виде проведения работ  по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан» по ранее заключенному с ним муниципальному контракту, не соглашаясь с тем фактом, что муниципальный контракт с ним был расторгнут.     

         Обращаясь с заявлением в суд, общество также указывало на то обстоятельство, что электронный аукцион № 0101200009517001830 был объявлен в период действия договора, заключенного ранее муниципального контракта № 0101200009516001084_163811 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан».

        Доводы общества были изучены судами в ходе рассмотрения спора по существу и результатом такого анализа явился вывод о том, что материалами дела подтверждено, что контракт от 29.07.2016 № 0101200009516001084_163811 на выполнение работ, заключенный ранее между Администрацией и ОАО ПП «Башсельэнерго», расторгнут по решению заказчика от 20.01.2017 (т. 1, л.д. 44, 45).

         Правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 29.07.2016 № 0101200009516001084_163811  являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А07-5271/2017, судебные акты по которому вступили в законную силу.  При рассмотрении названного дела суды, со ссылкой на статью 95 Закона о контрактной системе пришли к выводу о  том, что, с учетом надлежащего уведомления общества заказчиком о расторжении муниципального контракта от 29.07.2016 № 0101200009516001084_163811 к дате размещения информации о проведении электронного аукциона № 0101200009517001830 (информация размещена 12.07.2017) решение об одностороннем расторжении ранее заключенного муниципального контракта вступило в законную силу.

         Антимонопольный орган пришел к верному выводу об отсутствии ограничений по объявлению электронного аукциона № 0101200009517001830 на заключение договора, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан».  

         Соответствующие доводы ОАО ПП «Башсельэнерго» направлены на преодоление силы вступивших в силу судебных актов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

          Доводы ОАО ПП «Башсельэнерго» о нарушении заказчиком при размещении информации о проведении электронного аукциона положений об обязательности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, искусственном завышении цены не могут быть приняты судом кассационной инстанции. 

          Как уже было указано выше, общество не являлось участником спорного аукциона и его права в данном случае затронуты быть не могут.

          Кроме того, проверка отсутствия обоснования начальной (максимальной) цены контракта и завышение цены в соответствии с пунктами 2, 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, которые осуществляют контроль в отношении, в том числе,  соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график. Следовательно, антимонопольный орган в отсутствие соответствующих полномочий правомерно передал материалы в соответствующий орган муниципального финансового контроля. 

         При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое по настоящему делу решение Управления от 01.08.2017 № ГЗ-510/17 является законным, права и интересы общества не нарушает.

         Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

         Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу № А07-25528/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества производственного предприятия «Башсельэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           О.Г. Гусев 

 

Е.А. Кравцова