Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300766/24-145-2134

12 марта 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Телеком" (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 № АП-77/15/1622,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 № АП-77/15/1622.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

В обоснование заявления Заявитель указывает, что по результатам проведенной Управлением Роскомнадзора по ЦФО внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Сбербанк-Телеком» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое выразилось в нарушении порядка и сроков перенесения абонентских номеров. ООО «Сбербанк-Телеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований действующего законодательства, регулирующих порядок и сроки перенесения абонентских номеров: пунктов 1 и 6 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; подпункта «а» пункта 24, пункта 148, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 №59; пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 03.08.2016 № Л030-00114-77/00056109.

В связи с указанным должностным лицом Управление Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО «Сбербанк-Телеком» 05.12.2024 был составлен протокол № АП-77/15/1622 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Судом установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено 30.09.2024.

Таким образом, срок привлечения ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего спора - истек.  

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель