ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1352/2017

г. Воронеж

8 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  8 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Письменного С.И.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис»: ФИО3, генеральный директор, приказ №1/17 от 15.01.2017;

от закрытого акционерного общества «Северсталь Стальные Решения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Лёгкие стальные конструкции – Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2017 по делу № А48–1352/2017 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Северсталь Стальные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 585 822, 56 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лёгкие стальные конструкции – Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (далее истец, ООО «Юръ интелис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северсталь Стальные Решения» (далее - ответчик, ЗАО «Северсталь Стальные Решения») о взыскании 1 585 822 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда № 2-07/14 от 07.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легкие стальные конструкции – Строй» (далее - ООО «Легкие стальные конструкции – Строй», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Юръ интелис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

ЗАО «Северсталь Стальные Решения» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Юръ интелис» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ЗАО «Северсталь Стальные Решения», ООО «Легкие стальные конструкции – Строй» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ООО «Юръ интелис» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий одностороннего акта сверки по состоянию на 31.12.2013, поручения №3312 от 08.11.2013, распечаток с сайта электронной почты, карточки счета 60.01 за 2014г., таблицы объема выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, о чём вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность  представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции истцом не представлены.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ЗАО «Северсталь Стальные Решения» (заказчик) и ООО «Легкие стальные конструкции – Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2-07/24, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлических конструкций каркаса на объекте «Торгово-развлекательный комплекс по адресу: 

<

...>» (далее - объект), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат заказчику в установленном порядке, в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется на основании расценок, утвержденных сторонами в протоколе согласования договорной цены и фактической массы смонтированных металлоконструкций. Предварительная масса металлоконструкций по чертежам КМ составляет 2 700 тонн, предварительная стоимость работ по договору - 28 350 000 руб., включая НДС. Стоимость работ является ориентировочной и может меняться в процессе исполнения обязательств по договору при изменении массы смонтированных металлоконструкций, которая определяется на основании исполнительной документации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 90% в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета. Условием платежа по счету является предоставление заказчику исполнительной документации, актов КС-2, КС-3, счета-фактуры. При этом выполненные работы должны быть подтверждены (подписаны) полномочными представителями заказчика и подрядчика с предоставлением исполнительной документации. Остальные 10% оплачиваются в течение 30 банковских дней после приемки всех выполненных работ при наличии всех следующих обстоятельств:

- подписаны все акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных проектных работ, акт сдачи-приемки всех выполненных работ,

- подрядчиком передана заказчику вся сопутствующая и необходимая документация,

- подрядчик вывез со строительной площадки мусор, а также оборудование, строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, принадлежащее подрядчику,

- результат всех выполненных работ по договору согласован со всеми заинтересованными организациями согласно законодательству РФ,

- подрядчиком выставлены счета и счета-фактуры.

По согласованию сторон могут производиться авансовые платежи (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в течение трех месяцев. Отсчет трех месяцев начинается через две недели с даты предупреждения со стороны заказчика о необходимости начала работ. Уведомление должно быть оформлено и передано заказчиком подрядчику в письменном виде.

Согласно пункту 4.3 договора датой окончания работ считается дата подписания акта технической готовности объекта и акта принятия исполнительной документации, проведения необходимых испытаний.

В соответствии с пунктом 6.11 договора от 07.05.2013 подрядчик принял на себя обязательство представить ежемесячно заказчику до 20 числа отчетного месяца первичные документы, подтверждающие выполнение работ за период с 1-го числа отчетного месяца по 30 (31) число отчетного месяца: справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (тип форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (тип форма КС-2), счета-фактуры, ведомость переработки давальческих материалов, исполнительную документацию на выполненные работы.

Согласно пункту 6.22 договора подрядчик обязался вести со дня начала работ «Общий журнал работ» (форма КС-6), «Журнал сварочных работ» и «Журнал учета выполненных работ» (форма КС-6-а), утвержденные постановлением Госстроя РФ № 71а от 30.10.1997, которые обязан сдать заказчику после завершения работ.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Общему журналу работ», по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 ФИО4).

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), заказчик обязан передать подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), либо мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора при оформлении акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик и подрядчик применяют расценки из протокола согласования договорной цены. Выполнение и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной рабочей документацией, со сдачей заказчику исполнительной документации.

В пункте 9.4 договора предусмотрено, что сдача подрядчиком и приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 10-дней со дня письменного сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче и представления исполнительной документации на все виды работ в полном объеме.

Для оформления факта выполнения работ подлежат применению формы первичных учетных документов подрядчика (пункт 9.5 договора).

Пунктом 18.6 договора стороны согласовали, что переписка между ним по вопросам, так или иначе касающимся условий договора, в том числе предоставления первичных документов бухгалтерской отчетности, осуществляемая посредством предоставления почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеет юридическую силу с последующем предоставлением оригинала направленного документа.

Во исполнение соглашения о порядке и сроках погашения задолженности по договору от 02.02.2015 на оказание юридических услуг 12.10.2015 ООО «Юръ интелис» (цессионарий) и ООО «Легкие стальные конструкции – Строй» (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) № 234/1, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору подряда № 2-07/14 от 07.05.2013, заключенному между цедентом и должником - ЗАО «Северсталь Стальные Решения».

Согласно расчетам истца заявленная ко взысканию сумма 1 585 822 руб.  56 коп. является задолженностью по актам о приемке выполненных работ № 3 от 09.10.2013, № 4 от 21.10.2013 и № 5 от 10.12.2013.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (статья 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону (статья 450.1 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик наделяется правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. Данной возможностью подрядчик наделен в том случае, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 17.2 договора от 07.05.2013  подрядчик вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также в тех случаях:

- финансовой несостоятельности заказчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем на 6 месяцев;

- остановки заказчиком строительства по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий 3 месяца.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 17.1. и 17.2,  вручается за 20 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора.

В этом случае подрядчик, до даты одностороннего расторжения договора, обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте. В случае расторжения договора:

- подрядчик должен передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, металлоконструкции, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы выполнить консервацию объектов незавершенного строительства;

- подрядчик в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сверки расчетов обязан вернуть заказчику сумму полученных, но не погашенных авансовых платежей;

- заказчик в течение 20-ти банковских дней после подписания акта сверки расчетов обязан выплатить подрядчику причитающуюся сумму.

Согласно пункту 17.4. оплата работ, выполненных подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 17.1., а также возмещение убытков, заказчиком не производятся.

Из материалов дела усматривается, что письмом исх. 34/2 от 04.05.2015 (Т.1. л.д. 109) подрядчик уведомил заказчика от отказе от исполнения спорного договора с 01.07.2015 в связи с неоплатой задолженности в размере 1 510 307руб. 20 коп. Указанное уведомление получено заказчиком 25.05.2015 (Т.1 л.д.110). 

Следовательно, между сторонами прекратились подрядные обязательства путем одностороннего расторжения договора с 01.07.2015.

Ответчик не оспорил в установленном порядке действия истца по расторжению спорного договора.

Подрядчик вправе взыскать с заказчика стоимость работ, произведенных для подрядчика по спорному договору подряда до отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на электронные копии подписанных между ЗАО «Северсталь Стальные Решения» и ООО «Легкие стальные конструкции – Строй» актов о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2013, № 2 от 09.09.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним. Оригиналы подписанных актов о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2013, № 2 от 09.09.2013 представлены в дело, ответчиком не оспариваются и им оплачены.

Суд области не принял акты № 3 от 09.10.2013, № 4 от 21.10.2013 и № 5 от 10.12.2013 в качестве доказательств со ссылкой на то, что электронная переписка (получение подрядчиком подписанных и скрепленных печатью заказчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним) могла быть подтверждена только нотариусом путем ее осмотра, который фиксируется соответствующим протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно разделу 18 пункта 18.6 договора стороны согласовали, что переписка между ними по вопросам, так или иначе касающимся условий договора, в том числе предоставления первичных документов бухгалтерской отчетности, осуществляемая посредством предоставления почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеет юридическую силу с последующем предоставлением оригинала направленного документа.

Заказчик настаивал на представлении оригиналов спорных актов и справок к ним. Как установлено из  материалов дела, оригиналы актов № 3 от 09.10.2013, № 4 от 21.10.2013 и № 5 от 10.12.2013 заказчику и суду представлены не были.

Истец утверждал, что акты №3 от 09.10.2013, №4 от 21.10.2013 были получены заказчиком, соответственно, 23.10.2013 и 29.10.2013, а акт №5 от 10.12.2013 – 25.12.2013. При этом, по мнению истца, доказательствами данного обстоятельства являются электронные письма, которые истец просил приобщить в суде апелляционной инстанции. Как отмечено судом выше, в приобщении дополнительных доказательств истцу отказано со ссылкой на ст. 268 АПК РФ. 

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончания срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 90% в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета. Условием платежа по счету является предоставление заказчику исполнительной документации, актов КС-2, КС-3, счета-фактуры. При этом выполненные работы должны быть подтверждены (подписаны) полномочными представителями заказчика и подрядчика с предоставлением исполнительной документации. Остальные 10% оплачиваются в течение 30 банковских дней после приемки всех выполненных работ при наличии определенных обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с п. 3.1 договора и со статьей 711 ГК РФ право требование оплаты выполненных работ возникло у подрядчика, а у заказчика корреспондирующая ей обязанность по их оплате по истечении 30 банковских дней со дня их принятия ответчиком (подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним).

Довод истца о том, что согласно пункту 3.1 договора оплата за работы производится заказчиком после выставления счета и направления исполнительной документации, противоречит положениям статьи 190 ГК РФ.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2016 №304-ЭС16-16837 по делу № А45-26783/2015.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" даны разъяснения, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из вышеизложенного с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенные нормы материального права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации  условия договора об оплате выполненных работ в течение 30 банковских дней после сдачи - приемки работ, следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы начинает течь по истечении 30 банковских дней после сдачи - приемки работ (передачи работ – последний акт, по утверждению истца сдан 25.12.2013, и должен оплачен по 14.02.2014, а с  15.02.2014 начинается срок исковой давности, а истекает 15.02.2017.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Орловской области исковое заявление ООО «Юръ интелис» поступило по электронной системе «Мой Арбитр» 27.02.2017 в 19 час. 24 мин. (по истечении рабочего дня), зарегистрировано канцелярией суда 28.02.2017.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО «Юръ интелис» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2017 по делу № А48–1352/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юръ интелис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1