АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-9745/2019

г.Самара

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01-02.10.2019 дело по заявлению 

муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, 

третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО магазин №41 «Овощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «АТЛ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа Тольятти, МБУ Детский сад №2 «Золотая искорка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №16 «Машенька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №162 «Олимпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №167 «Долинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №147 «Сосенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №197 «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №196 «Маячок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №138 «Дубравушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №199 «Муравьишка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №128 «Гвоздичка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №104 «Соловушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №139 «Облачко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №126 «Солнечный зайчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №125 «Росточек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №100 «Островок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ д/с №84 «Пингвин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №116 «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ Детский сад №110 «Белоснежка», МБУ «Школа №70» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Лицей №37» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Лицей №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №26» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  МБУ «Лицей №51» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Гимназия №77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №69» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №93» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Лицей №67» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа имени С.П.Королёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Школа №28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от МКУ г.о.Тольятти «ЦХТО» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от Самарского УФАС России – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 13.09.2019), ФИО5 (доверенность от 01.10.2019),  

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» (далее – МКУ «ЦХТО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 06.02.2019 по жалобам №43-12623-19/4, 44-12623-19/4, 45-12623-19/4, 46-12623-19/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Омега», ООО магазин №41 «Овощи», ООО «Алмаз», ООО «АТЛ Плюс», Администрация городского округа Тольятти, МБУ Детский сад №2 «Золотая искорка», МБУ Детский сад №16 «Машенька», МБУ Детский сад №162 «Олимпия», МБУ Детский сад №167 «Долинка», МБУ Детский сад №147 «Сосенка», МБУ Детский сад №197 «Радуга», МБУ Детский сад №196 «Маячок», МБУ Детский сад №138 «Дубравушка», МБУ Детский сад №199 «Муравьишка», МБУ Детский сад №128 «Гвоздичка», МБУ Детский сад №104 «Соловушка», МБУ Детский сад №139 «Облачко», МБУ Детский сад №126 «Солнечный зайчик», МБУ Детский сад №125 «Росточек», МБУ Детский сад №100 «Островок», МБУ д/с №84 «Пингвин», МБУ Детский сад №116 «Солнечный», МБУ Детский сад №110 «Белоснежка», МБУ «Школа №70», МБУ «Лицей №37», МБУ «Лицей №6», МБУ «Школа №31», МБУ «Школа №71», МБУ «Школа №26», МБУ «Школа №3»,  МБУ «Лицей №51», МБУ «Школа №40», МБУ «Гимназия №77», МБУ «Школа №45», МБУ «Школа №69», МБУ «Школа №93», МБУ «Лицей №67», МБУ «Школа имени С.П.Королёва», МБУ «Школа №28».

Антимонопольный орган, третьи лица представили отзывы на заявление.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 02.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель МКУ «ЦХТО» заявленные требования поддержала.

Представители антимонопольного органа просили в удовлетворении заявления отказать. 

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения №0842300004018000583, 0842300004018000576, 0842300004018000582, 0842300004018000579 о проведении конкурса на право заключения контрактов на поставку молока и молочной продукции. Заказчик – Администрация г.о.Тольятти в лице структурных подразделений (органов) администрации, являющихся получателями средств городского бюджета, а также муниципальные казенные учреждения и муниципальные бюджетные учреждения г.о.Тольятти, осуществляющие закупки товаров, работ, услуг, уполномоченное учреждение – МКУ «ЦХТО», начальная (максимальная) цена контрактов – 19 316 394 руб. 58 коп., 15 847 156 руб. 88 коп., 15 873 886 руб. 70 коп., 827 550 руб. соответственно.

ООО «АТЛ Плюс» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия единой комиссии при проведении предквалификационного отбора. По мнению ООО «АТЛ Плюс», решения единой комиссии о признании его несоответствующим требованиям документации являются неправомерными, поскольку опыт исполнения аналогичного контракта на необходимую сумму подтвержден приложенными к заявкам документами. 

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган принял решение от 06.02.2019 (исх. от 07.02.2019 №1211/4), которым признал жалобу ООО «АТЛ Плюс» необоснованной; признал в действиях конкурсной комиссии нарушение положений ч.2 и 3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Кроме того антимонопольный орган решил выдать заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений (т.1, л.д.19-20).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, МКУ «ЦХТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований учреждение указало, что, признавая ООО «АТЛ Плюс» несоответствующим дополнительным требованиям конкурсной документации (п.8.10, 8.14 ч.3 «Информационная карта конкурса», ч.4 ст.56 Закона №44-ФЗ), конкурсная комиссия действовала законно и обоснованно, поскольку копия ранее исполненного контракта представлена ООО «АТЛ Плюс» не в полном объеме – отсутствовали приложения №1 и №2 к контракту.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.90 Закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ст.106 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331) ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России и ее территориальными органами осуществляется государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приказ ФАС России от 19.11.2014 №727/14).

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ч.1 ст.56 Закона №44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона №44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных данной статьей.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч.1, 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона №44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (ч.4 ст.56 Закона №44-ФЗ).

Исходя из ч.5 ст.56 Закона №44-ФЗ, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст.49 и 50 Закона №44-ФЗ, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч.4 данной статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно ч.2 ст.53 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона №44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч.3 ст.53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных пп.«ж» и «з» п.1 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренныйст.14 данного закона.

Правительство РФ приняло Постановление от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

Постановлением №99 предусмотрено, что при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб., дополнительным требованием к участникам закупки является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ, и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В п.8.10 раздела III «Информационная карта конкурса» содержатся дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ или Законом №223-ФЗ, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Согласно п.8.14 раздела III «Информационная карта конкурса» документами, входящими в состав заявки на участие в конкурсе (лоте), которые подтверждают соответствие участников конкурса дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ, и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Во исполнение указанных требований ООО «АТЛ Плюс» в составе заявок на участие в конкурсах представило копии контракта от 28.12.2016 №0842300004016000398/200 и актов приемки товаров заказчиком.

Из протоколов предквалификационного отбора от 22.01.2019 для закупок №№0842300004018000583, 0842300004018000576, 0842300004018000582, 0842300004018000579 следует, что ООО «АТЛ Плюс» признано несоответствующим дополнительным требованиям, установленным конкурсной документацией п.8.10, 8.14 (в соответствии с ч.4 ст.56 Закона №44-ФЗ), в связи с представлением контракта не в полном объеме (отсутствуют приложения №1 и №2, являющиеся неотъемлемой частью контракта).

Между тем, как установлено антимонопольным органом и не оспаривается МКУ «ЦХТО», дополнительное соглашение №1 к контракту вносит изменения в контракт в связи со сменой директора ООО «АТЛ Плюс», дополнительное соглашение №2 - в части реквизитов заказчика (т.2, л.д.40, 41).

Непредставление дополнительных соглашений к контракту в данном случае не свидетельствует о невыполнении ООО «АТЛ Плюс» обязанности, установленной конкурсной документацией, поскольку дополнительные соглашения №1 и №2 не содержат информации, необходимой для подтверждения опыта исполнения контракта.

Представление этих дополнительных соглашений не меняет смысл информации, содержавшейся в представленном обществом пакете документов.

Таким образом, отсутствие в составе заявок указанных дополнительных соглашений в данном случае не может являться безусловным основанием для признания ООО «АТЛ Плюс» несоответствующим требованиям конкурсной документации.

Кроме того, указанный контракт со всеми приложениями размещен на официальном сайте закупок (zakupki.gov.ru) и находится в свободном доступе для любых лиц, следовательно, конкурсная комиссия имела возможность ознакомиться с содержанием этих дополнительных соглашений.

С учетом изложенного, суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал действия конкурсной комиссии нарушением положений ч.2 и 3 ст.53 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выданное на основании оспариваемого решения предписание от 07.02.2019 №1212/4 исполнено уполномоченным органом, конкурсной комиссией в полном объеме. Заявки участников конкурса конкурсной комиссией рассмотрены повторно, определен победитель.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требование МКУ «ЦХТО» о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова