АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64624/2019

12 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Свердловской области "Билимбаевское лесничество" (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, о взыскании 7371540 руб. при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО7 - представитель по доверенности   от 01.11.2018, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО8 – представитель общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" по доверенности №17 от 27.01.2020, предъявлен паспорт, иные третьи лица – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР",  с требованием  о взыскании ущерба в размере 7 371 540 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств направления заявления с приложение в адрес третьих лиц (приобщено к делу).   

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 09.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора государственное казенное учреждение Свердловской области "Билимбаевское лесничество"; общество с ограниченной ответственностью "Велес"; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 04.02.2020 истец представил возражения на отзыв, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019г. (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций о направлении отзыва в адрес третьих лиц (приобщены), настаивает на ранее изложенных доводах.

От третьих лиц - ФИО2; ФИО3; ФИО5 поступили отзывы на исковое заявление (приобщены).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письменную правовую позицию. При этом истец представил  копии документов согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

Ответчик представил дополнение к отзыву, копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР", представило отзыв. При этом третье лицо представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

От третьего лица - ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление (приобщены).

Остальные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Уральское карьероуправление» заключен договор аренды лесных участков № 149/14-3 от «25» декабря 2014г. (далее Договор), по которому ООО «Уральское карьероуправление» осуществляет работы по геологическому изучению недр, разработки полезных месторождений ископаемых (для добычи флюсовых известняков южного фланга Южно-Вязовского месторождения), с правом рубки лесных насаждений, на лесном участке расположенном на территории Свердловской области, Билимбаевское лесничество, Дегтярское участковое лесничество, Дегтярский участок, квартал 169 (выдел 14, части выделов 15,16,21,22,23), квартал 181 (выдел 8, части выделов 7,9,16,31), квартал 182 (части выделов 2,14,15)

Передача лесных насаждений осуществлялась по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № 5 Договора.

Истец утверждает, что арендатором была произведена незаконная рубка  растущих деревьев на площади 3,0 га, общим объёмом 1020 кубических метров, на участке, не переданном для рубки и не находящемся в аренде у ООО «Уральское карьероуправление» в квартале № 182 части выдела 2 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества, в связи с чем рассчитал ущерб в размере 7 371 540 руб., за взысканием которого обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований , считает, что истцом не доказаны основания, позволяющие привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. 

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков. 

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда. 

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Истец ссылается на то, что в период 07 июля 2015 г. - 24 ноября 2015 г. вырубка лесных насаждений для разработки месторождений полезных ископаемых ООО «Уральское карьероуправление» осуществлялась на основании лесной декларации от 26 июня 2015 г.. В данной лесной декларации в числе прочих была заявлена вырубка в квартале № 182 часть выдела 2 площадью 0,2 га. В период 18 июня 2016 г. - 17 июня 2017 г. вырубка лесных насаждений для разработки месторождений полезных ископаемых ООО «Уральское карьероуправление» осуществлялась на основании лесной декларации от 07 июня 2016 г.. В данной лесной декларации в числе прочих была заявлена вырубка в квартале № 182 часть выдела 2 площадью 0,3 га. В период 29 апреля 2017 г. - 28 апреля 2018 г. вырубка лесных насаждений для разработки месторождений полезных ископаемых ООО     «Уральское карьероуправление»  осуществлялась на основании лесной декларации от 18 апреля 2017 г. В данной лесной декларации в числе прочих была заявлена вырубка в квартале № 182 часть выдела 2 площадью 0,5 га.

При этом судом учтено, что лесная декларация в отношении спорных участков принята, никем не оспорена.

Из представленных ответчиком документов следует, что работы по рубке древесины на лесном участке, а также иные связанные с этим работы выполнялись подрядными организациями или отдельными подрядчиками (физическими лицами), специально привлекаемыми для этого Обществом. Так, работы по рубке лесных насаждений в соответствии с лесной декларацией № 149/14-3 от 26.06.2015 выполняло по заключенному с Обществом договору от 29.07.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР». Все работы по рубке лесных насаждений в соответствии с лесными декларациями № 149/14-3 от 07.06.2016 и № 149/14-3 от 18.04.2017 выполняли физические лица ФИО2 и ФИО3. (договоры на выполнение работ от 19.12.2016), ФИО4 и ФИО5 (договоры от 01.12.2016), ФИО6 (договор от 23.12.2016). В соответствии с условиями вышеуказанных договоров все работы по рубке лесных насаждений и др. подрядчики должные были выполнять в строгом соответствии с утвержденными проектами освоения лесов и лесными декларациями, с соблюдением норм действующего законодательства. Границы делянок, подлежащих рубке, определялись подрядчиками самостоятельно. Всю ответственность за нарушение условий выполнения работ, в том числе за нарушения действующего законодательства, в соответствии с заключенными договорами несут подрядчики.

Истец утверждает, что 20 июня 2017 года при проведении осмотра места сплошных рубок, произведенных по лесной декларации от 07 июня 2016 года и лесной декларации от 26.06.2015 лесничим Дегтярского участкового лесничества, были выявлены нарушения требований лесного законодательства.

По данному факту был составлен Протокол о лесонарушении № 1/21 от 22 июня 2017 года, где отражены допущенные лесонарушения в виде незаконной рубки растущего леса, общая площадь незаконной рубки составляет 3,0 га. Предполагаемым нарушителем по акту о лесонарушении обозначен ответчик.

Размер вреда, нанесенного государству в результате лесонарушения, определён с учетом штрафных санкций, установленных Постановлениями Правительства РФ № 273 от 08.05.07г. в 50-кратном размере, сумма причиненного лесному фонду ущерба составляет 7 371 540 (семь миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей, такая неустойка является не только мерой гражданско-правовой ответственности, но и носит компенсационный характер, в возмещение ущерба, допущенного нарушением лесного законодательства.

Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, в том числе и потому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним неприменимы обычные способы ее оценки. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции, и в данном случае дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Такса же представляет собой условную единицу оценки ущерба, и каких-либо критериев именно к форме ее выражения закон не содержит.

Общая сумма ущерба вследствие незаконной рубки составила 7371540 руб. 

Между тем , как следует из материалов дела, по результатам осмотра 20.06.2017г. был составлен акт осмотра от 20 июня 2017 года, составленному лесничим Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества ФИО9 в присутствии представителя отвтечика ФИО10 по результатам рубки лесных насаждений в кварталах №№ 169, 181, 182 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, установлено (подтверждено) полное соответствие объема вырубленной древесины объему древесины, подлежащей рубке в соответствии с лесной декларацией. Замечания, указанные в акте осмотра лесосеки, касались работ по уборке порубочных остатков и размещению мелкотоварной древесины в штабеля. Все замечания были своевременно устранены, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 21 июля 2017 года. Иных претензий и замечаний к ответчику по результатам осмотра не было. Какой-либо информации о фактах незаконной рубки древесины в осмотренных лесничим кварталах в указанных актах осмотров не содержится.Однако истец ссылается на то, что спустя двое суток после составления акта осмотра лесосеки от 20 июня 2017 года тем же лесничим Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества ФИО9 был составлен акт о лесонарушении № 1/21 от 22 июня 2017 года о незаконной рубке деревьев хвойных и лиственных пород в квартале № 182, выдел 2 (эксплуатационные леса) Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества (далее - акт о лесонарушении), в котором датой обнаружения лесонарушения значится 20 июня 2017 года, хотя ранее , как уже было указано выше, при составлении 20 июня 2017 года акта осмотра лесосеки и позже - при составлении акта осмотра лесосеки от 21 июля 2017 года, никаких лесонарушении не было выявлено, обнаружено и зафиксировано.

  Материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о проведении осмотра в квартале 182 выдел 2 по поводу выявленных нарушений, зафиксированных в акте о лесонарушении.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки. 

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия. 

В соответствии с п. 8 Порядка осмотра лесосеки при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Обязанность доказывания факта извещения о дате и времени проведения осмотра мест рубок лежит на истце.

Таким образом, суд исходит из того, что акт о лесонарушении № 1/21 от 22 июня 2017 составлен в одностороннем порядке, без вызова и участия в составлении акта осмотра представителя ответчика , составлен с нарушением формы и установленного порядка его оформления. 

Кроме того, акт о лесонарушении от 22 июня 2017 года не содержит никаких объективных доказательств и (или) свидетельств причастности ответчика к незаконным рубкам деревьев, указывает на ничем не подтвержденные периоды обнаруженной незаконной рубки – осень-зима 2015-2016г. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, представленные истцом акты осмотра и о лесонарушении не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2017, от 13.10.2019 следует, что причастность ответчика к незаконной рубке в квартале № 182, выдел 2 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества не установлена. В соответствии с материалами проверки незаконная рубка в квартале № 182, выдел 2 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества совершена неустановленными лицами.

Постановление  выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 № 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О. При этом Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2017г. (КУСП № 6258 от 28.06.2017г.), на которое истец ссылается как на доказательство, подтверждающее обстоятельства причинения ущерба,  отменено Постановлением  Заместителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от 24.01.2020г. в связи с необходимостью повторной проверки противоречивых пояснений представителей. 

Следовательно, в материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы и содержание которого может быть учтено на основании ст. 148 УПК РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка истца на то, что территория, используемая Ответчиком в целях осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых (для добычи флюсовых известняков южного фланга Южно-Вязовского месторождения) с правом рубки лесных насаждений на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2014 № 149/14-3, является охраняемой и имеет контрольно-пропускные пункты, соответственно, въезд на нее ограничен, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела космоснимкам, из содержания которых усматривается наличие подъездов к участку, обозначенному как участок незаконной рубки.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца на то, что 29.12.2015 ООО «Уральское карьероуправление» заключило договор с территориальным управлением Росимущества по Свердловской области и выкупило 727 мЗ вырубленной в соответствии с лесной декларацией 149/14-3 древесины, что подтверждает, по мнению истца, факт незаконной рубки именно ответчиком, судом отклоняется как необоснвоанная, доказательств того, выкупленная древесина не соответствовала по лесотаксационному описанию древесине, подлежавшей рубке по названной декларации, а является древесиной, находившейся именно в зоне незаконной рубки, истцом не представлено.

Кроме того, судом не может не быть принято во внимание, что в соответствии с таксационным описанием Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества по состоянию на 01.01.2018 часть лесного участка (часть выдела 2 квартала № 182 площадью 3,0 га), на котором была обнаружена незаконная рубка, была включена в отдельный выдел 31 квартала № 182 общей площадью 4,7 га. При этом по данным указанного таксационного описания весь этот выдел (выдел 31 квартала № 182 общей площадью 4,7 га) был вырублен в 2017 году, тогда как истец указывает период – зима 2015-2016г.г.

Далее, в соответствии с лесной декларацией ООО «Велес» № 319-2 от 14.12.2019 весь выдел 31 квартала № 182 общей площадью 4,7 га указан на общей схеме расположения мест проведения работ ООО «Велес» при использовании лесов (приложение № 3 к лесной декларации) как место, на котором произведена сплошная рубка в 2017 году. При этом ООО «Велес» в 2018 году в указанном выделе на площади 3,0 га произвело работы по содействию естественному лесовозобновлению, о чем свидетельствует акт № 4/13 приемки выполненных работ от 04.12.2018, составленный лесничим Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества ФИО9.

Таким образом, содержание акта о лесонарушении № 1/21 от 22.06.2017, как минимум, в части кто и когда совершил рубку на части выдела 2 квартала № 182 (сейчас входит в выдел 31 квартала № 182) Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества противоречит действующему таксационному описанию, а также утвержденной в установленном порядке лесной декларации ООО «Велес» № 319-2 от 14.12.2019.

С учетом действующего таксационного описания на всем участке выдела 31 квартала № 182 общей площадью4,7 га, который в настоящее время включает в себя лесной участок незаконной рубки (3,0 га), указано наличие пней - 350 шт/га, что в общей сложности на указанном лесном участке, включая лесной участок незаконной рубки, по данным таксационного описания составляет не менее 1645 пней березы, несостоятельными являются доводы истца о том, что им на спорном участке были обнаружены характерные для подготовки карьера признаки – выкорчевывание (как способ технологии рубки при подготовке участка под карьер).

Судом также принято во внимание то, что объем незаконной рубки определен на основании перечета вырубленных деревьев, о чем составлена перечетная ведомость.

Однако в соответствии со справкой ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» об ущербе от 29.06.2017 № 555 объем древесины определен по материалам лесоустройства 1998 года с изменениями от 14.03.2013 и составил: для сосны - 816 м , для березы - 204 м , что указывает на то, что фактически перечета вырубленных деревьев в натуре и составления перечетной ведомости не было.

Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то, что в настоящее время действующим является таксационное описание Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества по состоянию на 01.01.2018, в соответствии с которым на всей площади выдела 31 квартала № 182 общей площадью 4,7 га, который включает в себя лесной участок незаконной рубки (3,0 га), произростала только береза, сосны в указанном выделе нет.

Таким образом, расчет ущерба, ранее определенный с учетом нахождения на лесном участке незаконной рубки помимо березы еще и сосны, является недостоверным, так как не соответствует действующему таксационному описанию.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба. Доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова