Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44333/2019

14 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 20 корпус 1" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, Софийская,48,1,219, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации – 12.10.2005);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

о взыскании 93 090 рублей 19 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2019 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.06.2019 г. 

установил:

Товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 20 корпус 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 94 558 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 г. по 01.12.2016 г., 20 579 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2016 г. по 26.02.2019 г., а также проценты, начисленные с 27.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования с учетом проведенной между сторонами сверки, просил взыскать с ответчика 75 884 рубля 89 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 г. по 01.12.2016 г., 17 205 рублей 30 копеек процентов, начисленных с 01.05.2016 г. по 26.02.2019 г., а также проценты, начисленные с 27.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.20, корп. 1.

В целях обеспечения населения услугами холодного водоснабжения и водоотведения, между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих № 11-61396/10-ЖК от 24.09.2007 г. (далее - договор).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ является публичным договором, при заключении и исполнении которого стороны обязаны руководствоваться утвержденными Правительством РФ правилами. 

Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (п. 13) (далее - Правила № 354).

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 27.07.2010г. № 3779/10, от 15.07.2010 № 2380/10, от 25.02.2014 № 15259/13, Постановлением АС СЗО от 10.06.2016 года по делу № А56-51009/2015 и другие.

С 01.06.2013 года, в связи с вступлением в силу изменений в подпункты «в» п. 4, «а» п. 47 Правил № 354, в пункты 7 и 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 № 344) образовывается разница в начислениях ответчиком истцу по коммунальной услуге водоотведение и начислениях истцом гражданам за эту же коммунальную услугу, так как все многоквартирные дома, входящие в договор, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод (водоотведение), все жилые и нежилые помещения в домах не оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод; все многоквартирные дома, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

Ответчик выставляет к оплате истцу счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, куда входит в том числе, и объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, руководствуясь при этом ч. 11 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Часть 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ устанавливает порядок учета сточных вод при отсутствии приборов учета при коммерческом учете. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Правил № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведение, предоставленную в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - исходя из норматива водоотведения. 

Формула пп. «в» п. 21 Правил № 124 содержит аналогичный расчет размера платы за водоотведение в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25.08.2015 года дело № 307-ЭС15-8761 дала оценку применению Закона № 416-фЗ в отношениях между Исполнителем коммунальных услуг и Ресурсоснабжающей организацией - «правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса, поэтому доводы судов, основанные на нормах Закона о водоснабжении, несостоятельны». 

Таким образом, начисления ответчиком платы истцу за поставляемый коммунальный ресурс сточные бытовые воды исходя из объема водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды по ч. 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ не соответствуют требованиям законодательства РФ, противоречат обязательным для исполнения сторонами Правилам № 354, не соответствуют пл. «в» п. 21 Правил № 124 и являются незаконными. 

Истец (платежный агент ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») начисляет плату гражданам за водоотведение согласно п. 42 Правил № 354, в результате, возникает разница между начислениями истцом населению и ответчиком истцу коммунальной услуги водоотведение. 

Между сторонами проведена сверка расчетов по результатам которой истец уточил заявленные требования. 

Размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 г. по 01.12.2016 г. составил 75 884 рубля 89 копеек.

Расчет объемов и начислений водоотведения произведен в соответствии с пунктами 42,43 Правил № 354 и формуле по п. 21 «в» Правил № 124, и представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса сточные бытовые воды (коммунальной услуги водоотведение), потребленного в жилых помещениях многоквартирных домов. Данные об индивидуальном потреблении сточных бытовых вод в жилых помещениях многоквартирных домов получены от ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» по форме отчета № 925 (прилагаем). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из представленных в материалы дела документов, истец произвел оплату по выставленному ответчиком счету за февраль 2016 г. 29.04.2016 г. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом в суд 16.04.2019 г.

Таким образом, с учетом даты оплаты истцом счета, трехлетний срок исцовой давности истцом не пропущен. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 01.05.2016 г. по 26.02.2019 г., составил 17 205 рублей 30 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, арифметически ответчиком не оспорены. 

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата истцу спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395, 1105-1107 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 20 корпус 1" 75 884 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, 17 205 рублей 30 копеек процентов, а также проценты, начисленные с 27.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, 3 724 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Софийская улица дом 20 корпус 1" из федерального бюджета 730 рублей 12 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.