Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-687/2024

город Псков

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (адрес: 107023, 

<

...>, пом./эт. V/2, комн. №6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Струги» (адрес: 181150, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (адрес: 107023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК» (адрес: 188990,Ленинградская обл., Выборгский р-он, 

<

...>), АО «Эникарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119072, 

<

...>, этаж 4, помещение I, комната 11),

общество с ограниченной ответственностью «Стрит» (адрес: 197342, 

<

...>, лит. А, пом. 18-Н, пом. 31, оф. 321; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 95528 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 007/24-СЛ от 22.01.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - директор, предъявлен паспорт, протокол № 21 общего собрания участников общества;

от третьих лиц: от НАО «Светогорский ЦБК»: ФИО3 - представитель по доверенности № 222-155 от 20.06.2023 (посредством веб-конференции);

от ООО «Максима Логистик»: ФИО4 - представитель по доверенности № 019/24-МЛ от 01.01.2024 (посредством веб-конференции).

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Струги» (далее – ответчик) о взыскании 95528 руб. 00 коп. штрафа за незаконное пользование вагонами (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 10.04.2024).

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 08.04.2024 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» и непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК».

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в нем; заявил ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства и привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Эникарго» и общества с ограниченной ответственностью «Стрит».

Исходя из характера спора и обстоятельств дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Эникарго» и общество с ограниченной ответственностью «Стрит» и рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения оснований для начисления штрафа и в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представитель ООО «Максима Логистик» поддержал требования истца.

Ответчик исковые требования не признал, представитель НАО «Светогорский ЦБК» поддержал позицию ответчика. АО «Эникарго» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела №А40-253250/2021 о признании ООО «СпецЛогистика» несостоятельным (банкротом) было подано заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО «СпецЛогистика» в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 №09АП-928/2023 по делу №А40-253250/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5, цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО "СпецЛогистика" в пользу ООО "Новая железнодорожная компания" 525 железнодорожных вагонов, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "Новая железнодорожная компания" возвратить в конкурсную массу должника ООО "СпецЛогистика" 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020 г., 11.09.2020 г.

В период с 02.06.2023 по 08.06.2023, как полагает истец, не имея законных оснований и договорных отношений с ООО «СпецЛогистика», ООО «Струги» самовольно произвело захват вагонов №№ 42026724 и 42753863 и использовало их под собственные грузовые операции. Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанных вагонов отсутствуют, ни одного документа со стороны ответчика на предоставление указанных выше вагонов в адрес истца не было предоставлено.

Факт незаконного (самовольного) использования ответчиком вагонов истец подтверждает железнодорожной транспортной накладной №ЭИ561609, подтверждением незаконного использования вагонов является также выгрузка дислокации из системы АС Этран, полученная от арендатора вагонов по договору аренды вагонов №ПД/001-2023 от «01» июля 2023 года, заключенного между истцом и ООО «Максима Логистик».

Противоправные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав ЖД), в виде уплаты в десятикратном размере штрафа, установленного статьей 100 Устава, что по расчету истца составило 95528 руб. 00 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №26-ЮС/СЛ-23 от 25.12.2023 с требованием произвести уплату штрафа за самовольное использование вагонов, что подтверждается накладной об отправке и номером отслеживания №5682372575.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения, заявленные в претензии требования без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В силу части 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как следует из статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Ответчик, не отрицает, что осуществлял погрузку и отправку древесины в специализированных платформах модели 13-2114-07 для перевозки лесных грузов №№ 42026724, 42753863.

ООО «Струги» 02.06.2023 по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 561609 в адрес грузополучателя НГТАО «Светогорский ЦБК» ст. Светогорск (021806) отгрузило балансы хвойных пород деревьев на условиях FCA -Новоселье согласно договора поставки лесоматериалов № 17/22 от 23.12.2021 и дополнительного соглашения к нему №31 от 31.05.20223 заключенного между ООО «Струги» и ООО «Стрит». В свою очередь, ООО «Стрит» поставило данный товар в адрес НПАО «Светогорский ЦБК» по договору № C22SV-500032 от 22.12.2022.

Таким образом, указанные истцом вагоны были использованы ответчиком в целях погрузки древесины в соответствии с условиями договора поставки древесины № C22SV-500032 от 22.12.2022, заключенного с НПАО «Светогорский ЦБК».

По условиям договора (п. 1.1.2 Приложение 4 к договору) вагоны под погрузку предоставлял грузополучатель (НПАО «Светогорский ЦБК»), доставка организовывалась также их силами.

Вагоны № 42026724 и 42753863 были поданы под погрузку на подъездной путь, примыкающий к ст. Новоселье, перевозчиком являлось ОАО «РЖД» согласно заявке ГУ-12 № 0041180422 по накладной ЭИ 287037 от 27.05.2023. Отправителем данных вагонов под погрузку был НПАО «Светогорский ЦБК».

Таким образом, ответчик, осуществляя погрузку древесины в указанные вагоны, действовал на основании условий договора поставки от 22.12.2022. 

По условиям договора (п. 1.1.2 Приложение 4 к договору) обязанность подать вагоны под погрузку лежит на Покупателе (НПАО «Светогорский ЦБК»). Соответственно он же заключает договор перевозки и оформляет железнодорожную транспортную накладную на поставку порожних платформ в адрес ООО «Струги». По прибытии порожних платформ с документами на ст. Новоселье, их ставят на путь необщего пользования ООО «Струги» под погрузку.

НПАО «Светогорский ЦБК» (прежнее наименование - НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус») владело и пользовалось указанными вагонами на основании договора аренды грузовых вагонов № C21SV-100026 от 03.09.2021, который действовал по 30.06.2023 включительно.

В соответствии с указанным договором аренды вагонов АО «Эникарго» передало НПАО «Светогорский ЦБК» в аренду специализированные платформы для перевозки леса моделей 13-2114-07 в количестве 115 штук, полномерный список вагонов приведен в акте приема-передачи вагонов, в Приложения №1 к договору аренды вагонов.

На момент заключения договора аренды вагонов их собственником являлось ООО «Новая железнодорожная компания». При заключении договора АО «Эникарго» предоставило НПАО «Светогорский ЦБК» письмо-согласование от собственника вагонов (ООО «Новая железнодорожная компания») исх. №04/08 от 04.08.2021, а также подтвердило, что договор не нарушает права и законные интересы третьих лиц (п. 10.1.1).

Кроме того, на протяжении всего срока действия договора аренды вагонов и после его прекращения в электронных системах ОАО «РЖД» (в т.ч. в системе Этран) в качестве владельца вагонов было указано АО «Эникарго», что указано в акте общей формы ГУ-23 ВЦ № 4/89 от 06.07.2023.

Таким образом, правовым основанием для погрузки древесины в вагоны ответчика являлся договор поставки древесины № C22SV-500032 от 22.12.2022, заключенный с НПАО «Светогорский ЦБК», которое в свою очередь владело и пользовалось вагонами на основании договора аренды грузовых вагонов № C21SV-100026 от 03.09.2021.

Ответчик так же имеет доступ к АС «Этран» и работает в ней. Прибытие порожняка РЖД фиксируют в этой же системе. После чего грузоотправитель планирует дату отправки загруженных платформ в разделе АС «Клиентский план погрузки» путем внесения необходимых сведений из заявки формы ГУ-12.

При входе в программу АС «Этран» сведения о собственниках платформ доступны. На момент оформления железнодорожной транспортной накладной №ЭИ 287037 от 27.05.2023 НПАО «Светогорский ЦБК» и отправки порожних вагонов ООО «Струги», а так же после загрузки платформ и формирования квитанции о приеме груза №ЭИ 561609 от 01.06.2023, как раз в этой же системе собственником вагонов на эти даты значилось ООО «Новая железнодорожная компания». Это зафиксировано в вышеуказанных накладных - таблица Сведения о вагонах - графа 59 Примечания. 

Таким образом, на дату отправки груза ответчиком данных о ином собственнике в отношении спорных платформ не было. Довод истца о том, что ответчик мог ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 №09АП-928/2023 по делу №А40-253250/21 в системе КАД и должен был знать о надлежащем собственнике вагонов, не принимается судом.

Таким образом, истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств самовольного захвата платформ ООО «Струги» и того, что ответчику было известно о праве владения и распоряжения ООО «СпецЛогистика» спорными платформами в заявленные даты. 

Суд принимает во внимание, что исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 о возврате вагонов в собственность ООО «СпецЛогистика» было приостановлено определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 г. и отменено определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023. Следовательно, данные об истце, как собственнике вагонов могли появиться только после 28.06.2023, в том числе и в системе АО «Этран», тогда как спорные вагоны №№ 42026724 и 42753863 как указано выше, были поданы под погрузку на подъездной путь, примыкающий к ст. Новоселье, перевозчиком ОАО «РЖД» 01.06.2023 согласно заявке ГУ-12 № 0041180422 по накладной ЭИ 287037 от 27.05.2023, погружены ООО «Струги» 01.06.2023, приняты к перевозке ОАО «РЖД» 02.06.2023 и своевременно доставлены грузополучателю НПАО «Светогорский ЦБК» 08.06.2023. Больше спорные вагоны ответчиком не использовались. 

Более того, истец не предоставляет доказательства, подтверждающие дату внесения в АС «Этран» сведений о себе, как о собственнике, что является основанием для третьих лиц получения данных о собственнике подвижного состава. В электронных системах ОАО «РЖД» в АС «Этран» в Акте общей формы №4/89 от 06.07.2023 г в качестве владельца вагонов все еще было указано ООО «Новая железнодорожная компания». Ответчик не знал и не мог знать, что владение осуществляется в результате недействительной сделки, об основаниях недействительности оспоримой сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует как противоправность, так и вина, наличие которых является обязательным для предъявления требований на основании статей 62 и 99 ФЗ Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Статус истца как оператора подвижного состава по смыслу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаца 30 статьи 2 УЖТ на даты использования вагонов ответчиком не подтвержден материалами дела. В связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      О.Г. Васильева