АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12785/2018

г. Новосибирск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный управляющий ФИО2(ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 6624/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2003 за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 113989,27 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2018,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору№ 6624/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2003 за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 113989,27 руб.

Определением от 25 апреля 2018 года исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что 22.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью с заявлением о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами.

14.05.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4252/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" введена процедура наблюдения. 

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Исток" определен ФИО2

Определением от 09 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  Исковое заявление основано ссылками на статьи  307, 309, 310, 314, 330, 541  Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеназванного договора по оплате тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 6624/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя,  по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект «здание АЗС по ул. Николаева, 14», а ответчик обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель на условиях, установленных настоящим договором (1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. вышеназванного договора, ответчик обязан производить оплату за потребленные  ресурсы в срок до 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.

В связи с нарушением установленных сроков внесения платежей за потребленные коммунальные услуги, у ответчика за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 образовалась задолженность в общей сумме 113989,27 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки.  

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, справками о потреблении,  отчетами о теплопотреблении.   

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия № 1886 от 21.03.2018 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Определением от 29 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Исток" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу по делу № А45-4252/2018.

14.05.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4252/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" введена процедура наблюдения. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении должника  процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства не заявил.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

 На основании изложенного,  требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 113989,27 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Исток"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск долг в размере 113989,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова