﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8815/2019

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Приморье"» – Тарасенко В.Н. (директор), в отсутствие ответчиков: судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Болдыревой  Анастасии Геннадьевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А32-8815/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Приморье"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Болдыревой Анастасии Геннадьевне (далее – судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать недействительным постановление от 18.12.2018 судебного пристава об окончании исполнительного производства № 23638/18/2367-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 01942173;

– обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 23638/18/2367-ИП по причине неисполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечено ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – общество).

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 решение от 31.05.2019 и постановление апелляционного суда от 12.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 19.03.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020, решение от 19.03.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

01 марта 2021 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 120 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, состоящих из оплаты транспортного средства с экипажем для обеспечения присутствия представителя общества в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 26.04.2021 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции счел размер транспортных расходов документально подтвержденным, указанную сумму признал разумной. 

Постановлением от 19.07.2021 определение от 26.04.2021 отменено, с компании в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер заявленных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 05 минут 04.10.2021, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица (статья 40 Кодекса).

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Кодекса судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Из материалов дела видно, что к участию в деле об оспаривании взыскателем по исполнительному производству действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество – должник по исполнительному производству, которое для обеспечения участия своего представителя в судебном процессе заключило договор от 18.02.2019 № 2а аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 2.5 договора аренды стоимость одной поездки по маршруту Туапсе – Краснодар – Туапсе составила 10 тыс. рублей, по маршруту Туапсе – Ростов-на-Дону – Туапсе – 20 тыс. рублей. При рассмотрении настоящего дела состоялось четыре судебных заседания в Арбитражном суде Краснодарского края (18.03.2019, 30.05.2019, 03.02.2020, 12.03.2021), два судебных заседания в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (15.08.2019, 22.06.2019), четыре судебных заседания в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (11.12.2019, 13.12.2019, 03.12.2020, 04.12.2020), таким образом, транспортные расходы составили 120 тыс. рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 18.02.2019 № 2а, акты оказанных услуг от 24.02.2021 № 17 на сумму 40 тыс. рублей (4 поездки), от 24.02.2021 № 15 на сумму 40 тыс. рулей, от 24.02.2021№ 16, счета на оплату от 24.02.2021 № 8, 9, 10, платежные поручения от 25.02.2021 № 847, 848, 849.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что общество вправе требовать компенсацию судебных расходов в разумных пределах, в ходе рассмотрения дела представитель общества Лысиков С.С. занимал активную позицию, против удовлетворения заявленных требований по существу возражал, представлял письменный отзыв, присутствовал в судебных заседаниях.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что факт несения обществом расходов, связанных с арендной транспортного средства, подтвержден первичными документами, счел разумным и обоснованным использование обществом арендованного автомобиля с экипажем с точки зрения временных затрат. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом транспортные расходы подлежат удовлетворению в сумме 120 тыс. рублей, данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной. 

Изменив определение, суд апелляционной инстанции снизил размер транспортных расходов до 15 тыс. рублей. Суд пришел к выводу, что транспортные расходы, взыскиваемые третьим лицом в размере 120 тыс. рублей, при наличии иных способов транспортировки представителя заявителя для участия в судебных заседаниях (с использованием транспорта железнодорожного сообщения, а также общественного транспорта), не отвечают критерию экономности транспортных услуг.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию участвующего в деле лица и/или его представителя на автотранспортном средстве к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 308-ЭС19-3577).

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции указал, что право выбора определенного вида транспорта для проезда к месту проведения судебного заседания принадлежит стороне по делу (ее представителю) и обусловлено не поиском наименьшей стоимости проезда, а потребностями комфорта, удобства и своевременности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Общий размер транспортных расходов, понесенных представителем по доверенности общества Лысиковым С.С. в связи с оплатой проезда для участия в судебных заседаниях, включает стоимость аренды транспортного средства с экипажем.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Без оценки оставлено наличие (отсутствие) чрезмерности расходов в части аренды транспортного средства с экипажем. Вместе с тем при определении транспортных расходов допустим учет нормативов расхода, т. е. возможность рассчитать сумму транспортных расходов исходя из средней нормы стоимости бензина, иных фактических понесенных расходов, с учетом расстояния. Взыскание судебных расходов предполагается в разумных пределах и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суды обеих инстанций не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта, поэтому состоявшиеся судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа                                            

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А32-8815/2019  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                             Е.И. Коржинек