АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.10.2020                                                                  Дело № А62-6107/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Муниципального образования Велижский район Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту, 

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурс» (далее – ответчик, МУП «Коммунресурс») о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 1 442 084 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования "Велижский район" Смоленской области.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицал, просил учесть тяжелое материальное положение и снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв не представило. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Управление, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 505, является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 505 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Смоленской и Московской областей и при этом подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.61 Положения).

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий внеплановой выездной проверки в отношении МУП  «Коммунресурс» с 29.01.2020 по 26.02.2020 Управлением выявлено  нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект. 

МУП «Коммунресурс» осуществляет пользование водными объектами – сброс сточных вод через выпуск №1 в р. Западная Двина, выпуск №2 в р. Велижка, выпуск №5 в р. Западная Двина, на основании решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от 19.07.2018 №17/18, зарегистрированным 24.07.2018, срок водопользования установлен на три года с момента регистрации, то есть до 24.07.2021. 

В ходе проведения проверки 29.01.2020, 06.02.2020, 12.03.2020 ведущим инженером экспертной организации филиала ЦЛАТИ по Смоленской области в присутствии представителя МУП «Коммунресурс» произведены отборы проб сточных вод на выпусках с очистных сооружений предприятия и природной воды водных объектов (выше и ниже от выпусков в 500м.) 

По результатам количественного химического анализа сточной (природной) воды в соответствии с протоколами №25-01 от 06.02.2020, №45-01 от 14.02.2020, №58-01 от 20.02.2020, №27-01 от 06.02.2020, №60-01 от 20.02.2020, №47-01 от 14.02.2020, №31-01 от 06.02.2020, №58-01 от 14.02.2020, №62-01 от 20.02.2020, согласно экспертного заключения №5 от 21.02.2020 выявлено ухудшение качества воды в водных объектах ниже по течению выпусков. Увеличение кратности превышений (при сравнении концентрации загрязняющих веществ в природной воде водных объектов ниже по течению выпусков по сравнению с концентрациями загрязняющих веществ в природной воде водных объектов в 500 м. выше выпусков)   составило:      

река Западная Двина ниже и выше выпуска №1:

протокол испытаний (измерений) от 06.02.2020 №25-01 (дата отбора): по БПК - в 2 раза; по взвешенным веществам - в 2 раза; по аммония-иону – в 1,8 раз; по фосфат-иону – в 1,2 раза; по нефтепродуктам – в 1,9 раз;

протокол испытаний (измерений) от 14.02.2020 №45-01 (дата отбора 13.02.2020): по взвешенным веществам – в 2 раза; по нитрит-иону – в 1,6 раза; по фосфат-иону – в 1,9 раза;  

протокол испытаний (измерений) от 20.02.2020 №58-01 (дата отбора 13.02.2020): по БПК - в 1,2 раза; по взвешенным веществам - в 3 раза; по аммония-иону – в 1,2 раз; по нитрит-иону – в 1,5 раза; по нитрат-иону – в 1,2 раза; по нефтепродуктам – в 1,9 раз; 

река Велижка ниже и выше выпуска №2:

протокол испытаний (измерений) от 06.02.2020 №27-01 (дата отбора 29.01.2020): по аммония-иону – в 1,3 раза; по нитрат-иону - в 2,1 раза; по фосфат-иону – в 1,5 раза; по нефтепродуктам – в 1,6 раза;

протокол испытаний (измерений) от 20.02.2020 №60-01 (дата отбора 13.02.2020): по фосфат-иону – в 1,2 раза;  

 протокол испытаний (измерений) от 14.02.2020 №47-01 (дата отбора 13.02.2020): по нефтепродуктам – в 1,2 раза;

река Западная Двина ниже и выше выпуска № 5:

протокол испытаний (измерений) от 06.02.2020 №31-01 (дата отбора 29.01.2020): по БПК – в 1,5 раза; по железу – в 2 раза; по АПАВ – в 3,9 раза; 

протокол испытаний (измерений) от 14.02.2020 №58-01 (дата отбора 13.02.2020): по БПК – в 1,2 раза; по взвешенным веществам – в 3 раза; по аммония иону – в 1,2 раза; по нитрит-иону – в 1,5 раза; по нитрат – иону – в 1,2 раза; по нефтепродуктам – в 2 раза;

протокол испытаний (измерений) от 20.02.2020 №62-01 (дата отбора 13.02.2020): по фосфат-иону – в 1,3 раза; по АПАВ – в 1,8 раза; по нефтепродуктам – в 2 раза. 

Указанные выше превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки свидетельствуют о нарушении требований к охране водных объектов, которое влечет их загрязнение.

Постановлением № 05-35/029 о назначении административного наказания от 18.03.2020 МУП «Коммунресурс» было привлечено Управлением к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Административный штраф ответчик оплатил частично. 

Поскольку ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, причинен вред водному объекту, Управлением на основании методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от 25.05.2009 (рег. номер 13989), произведены расчеты вреда, причиненного ответчиком водным объектам на общую сумму 1 442 084,00  рублей.

Претензиями от 29.04.2020 №05-25/3174, №05-25/3189, №05-25/3187 указанные расчеты направлены ответчику для добровольной оплаты.

В добровольном порядке ответчик возмещение причиненного вреда не произвел, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Коммунресурс» ущерба, причиненного водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон №7-ФЗ» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации  (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный вред.

Ответчик факт причинения ущерба не отрицает, просит учесть ряд выполненных природоохранных мероприятий, направленных на решение вопроса водоохранных зон, просит учесть тяжелое материальное положение и снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба.

Истец, изложив свою позицию, считает возможным учесть материальное положение, принимаемые ответчиком меры по устранению допущенных нарушений и уменьшить размер ущерба до 721 042, 00 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 721 042, 00 рублей.  

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ущерб в размере 721 042,00 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Велижский район Смоленской области. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец не является плательщиком государственной пошлины при обращении в суд с иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в бюджет Муниципального образования Велижский район Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 721 042 рубля вреда, причиненного водному объекту. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 17 421 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья          Ю.А. Пузаненков