АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5938/2023

город Вологда

07 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 июля 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 августа 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» о взыскании 46 000 руб.,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>; далее – Компания, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН: 

<

***>, далее – Общество, ООО «Ресурс-В») о взыскании 212 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

Определением суда от 04 июня 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 46 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 06 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск сослался на частичные оплаты по выставленным претензиям, а также на то, что грузополучателем являлось общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб»). Указанному лицу ответчиком перевыставлены претензии, которые остались без удовлетворения. Также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроснаб».

Истец в возражениях на отзыв ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроснаб», ссылаясь на отсутствие каких-либо отношений к правоотношениям ответчика и указанного лица. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Заявление ходатайства стороной по делу само по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности ООО «Агроснаб», в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами       1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд не установил, что имеется необходимость выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25 июля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Ресурс-В» заключено генеральное соглашение от 07.08.2020 № 100020/04477Д (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом  22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила). 

В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 генерального соглашения). 

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий 2-х (двух) суток). 

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 06.18.2 Правил установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 2500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

- в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. 

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате штрафа.

Неисполнение Обществом  претензионных требований явилось основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Подписывая генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн, в связи с чем несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из статьи 2 ГК РФ и свидетельствует о том, что ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий (бездействия).

Истцом доказан период простоя вагонов, расчет неустойки произведен с учетом размеров, установленных Правилами. 

Расчет неустойки  проверен судом признан правильным.

Довод ответчика о том, что перевыставленные в адрес ООО «Агроснаб» претензии остались без удовлетворения, отклоняется судом, поскольку пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам прямо предусмотрена ответственность покупателя за действия его контрагентов и грузополучателей.

Неустойка начислена в соответствии с пунктом 18.04 Правил, факт сверхнормативного простоя цистерн подтвержден материалами дела, в том числе представленными выписками из базы данных ГВЦ (как предусмотрено пунктом 06.18.2 Правил).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов признается судом обоснованным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточнения истцом требований, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>) 46 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 07.08.2020 № 100020/04477Д, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5480 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.05.2024 № 38141.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.А. Соколова