Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112329/17-50-988

г. Москва

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, г. о. Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 20.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" (107023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 10.04.2006)

о взыскании 5 749 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 236-ДВ от 28.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 5 749 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу А40-112329/17-50-988 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу № А40-112329/17-50-988 были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 года судом указано, что причиной отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 послужило то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что у истца отсутствуют права на квартиру.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы считает необходимым оценить приложение №1 к соглашению об уступке от 29.07.2011, установить правомерность действий ответчика по передаче квартиры ООО "Монтаж-Спецстрой", рассмотреть вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Монтаж-Спецстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

29 августа 2001 года между Администрацией Мытищинского района, ЗАО «Спецстройжилье - XXI век» и Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС был заключен инвестиционный договор №117-Д, предметом которого является строительство домов 58, 59 в мкр.36.

После подписания 29.07.2011г. Соглашения об уступке прав и переводе обязанностей, права и обязанности Застройщика перешли к ООО «ДОМ-Спецстрой» 20 апреля 2005 года между ЗАО «Спецстройжилье - XXI век» и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор долевого участия в строительстве дома по адресу: 

<

...> участок №58, корп.58.

В рамках рассмотрения Мытищинским городским судом дела №2-1757/10 по ФИО4 к Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.06.2005г., расположенной по адресу: г.Мытищи, ул.4-я Парковая, д.22 кв.102, об обязании предоставить квартиру, 01.04.2010г. было утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, ФИО4 от своего имени и от имени ФИО5 в полном объеме уступила, а муниципальное образование Мытищинский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Мытищинского муниципального района приняло в полном объеме права (требования) по договору №74 от 20.04.2005г. и акту от 20.04.2005г. к вору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: .Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок №58, корп.58 (строительный адрес), заключенному между ЗАО «Спецстройжилье - XXI век» и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии с мировым соглашением Администрация Мытищинского муниципального района имеет право после завершения строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, ок №58, корп.58 (строительный адрес) получить в этом доме в собственность муниципального образования «Мытищинский муниципальный район Московской области» двухкомнатную квартиру №74, расположенную на 14 этаже секции 1, общей площадью 66,72 кв.м.. После сдачи объекта в эксплуатацию, присвоения адреса, проведения инвентаризации БТИ, номер и площадь квартиры будут уточняться.

В связи с изменением нумерации, согласно предварительному протоколу распределения квартир объекта №3 к инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001 г, подготовленному Ответчиком, квартира №74 в секции 1 соответствует квартире №182 секции 1 на 14 этаже с характеристиками : 2-х комнатная квартира общей площадью 65,57 кв.м.

По данным технического паспорта здания, изготовленного ГУП МО БТИ по состоянию на 04.04.2013г., площадь данной квартиры составляет 66,6 кв.м.

Таким образом, в результате заключения мирового соглашения Администрации перешло право на предоставление в собственность вышеуказанной квартиры.

Впоследствии Администрацией Мытищинского муниципального района в адрес ООО «ДОМ-Спецстрой» неоднократно направлялись обращения по вопросу прав требования на спорную квартиру, в том числе направлялось письмо от 01.08.2016 №И-7371 с требованием передать Администрации спорную квартиру.

В дальнейшем Администрации стало известно, что между ООО «Дом-лецстрой» и ООО «Монтаж-Спецстрой» был заключен договор долевого участия на спорную квартиру от 28.04.2014 №ЗМ/58. (далее-Договор)

В соответствии с условиями Договора объекты долевого строительства ежат передаче в собственность ООО «Монтаж-Спецстрой», в частности передаче в собственность подлежит объект долевого строительства (квартира) №182, общей площадью 66,6 кв.м., расположенная в секции 1 на 14-м этаже 219-ти этажного 2-секционного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон 36, пр.пр. 5245, участок застройки 58, корп.58.

Таким образом, ООО «Дом-Спецстрой», заключив данный Договор, по мнению истца, ответчик фактически распорядилась имуществом, подлежащим передаче в собственность Администрации Мытищинского муниципального района, в связи с чем, истец понес убытки, которые просит взыскать в настоящем исковом заявлении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мировое соглашение, заключенное в рамках дела №2-1757/10 по иску ФИО4 к Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.06.2005г.. расположенной по адресу: г. Мытищи, ул.4-я Парковая, д.22, кв.102, об обязании предоставить квартиру, и утвержденное Мытищинским городским судом Московской области 01.04.2010г. Согласно условиям данного мирового соглашения ФИО4 в полном объеме уступила, а Администрация приняла права (требования) по Договору №74 от 20.04.2005г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок застройки №58, корп.58 (строительный адрес), заключенному между ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» и ФИО4

Во время рассмотрения дела №2-1757/10, в рамках которого было заключено мировое соглашение, было установлено, что ООО «ДОМ-Спецстрой» не являлся Инвестором или Застройщиком многоквартирного дома по адресу: г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок застройки №58, корп.58 (строительный адрес), следовательно не был привлечен Судом в качестве соответчика или третьего лица и в итоге не могло знать о заключении какого-либо мирового соглашения между ФИО4 и Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области.

29.07.2011 Администрацией Мытищинского муниципального района МО («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администраиця-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» передает, а ООО «ДОМ-Спецстрой» принимает на себя права и обязанности ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» по Инвестиционному договору № 117-Д от 29.08.2001 (в редакции Дополнительного соглашения от 18.10.2007 и Приложения №1 от 11.09.2008 к Дополнительному соглашению от 18.10.2007 г., с учетом изменений внесённых Соглашением №1 от 24.07.2008 и Соглашением №2 от 06.07.2010) в части обременения на права в Объектах в виде имущественных прав третьих лиц-сторон договоров долевого участия исключительно на жилые помещения в Объектах (далее «Соинвесторы»), заключенных между ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» и физическими лицами, перечень которых установлен в Приложении №1 к настоящему соглашению. 

В этот же день Сторонами Инвестиционного договора было подписано Приложение №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001, определяющее объем обязательств Соинвестора -1 перед третьими лицами. 

С подписанием 29.07.2011 Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей, все права и обязанности Инвестора и Застройщика перешли к ООО «ДОМ-Спецстрой». Тем самым ООО «ДОМ-Спецстрой» подписав в добровольном порядке данное Соглашение, подтвердил свое намерение о завершении инвестиционного проекта, в котором в том числе были привлечены денежные средства граждан.

В силу п.9.2 Инвестиционного договора №117-Д от 29.08.2001г., договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с подписанием в последующем ряда дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью самого договора, Инвестиционный договор 117-Д читается в редакции этих соглашений.

Так, пунктом 1.3 Дополнительного соглашения от 18.10.2007г. обозначен ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию (т.е. исполнения всех обязательств) - 31 месяц с момента подписания Дополнительного соглашения, что означает срок до 18.05.2009г.

В названном Дополнительном соглашении ООО «ДОМ-Спецстрой» фигурирует как «Соинвестор-1».

С подписанием Соглашения №2 к Дополнительному соглашению от 18.10.2007г., срок исполнения обязательств, а значит и предполагаемого действия договора сдвинулся еще на 30 месяцев, до 06.07.2010г.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Тем самым, договором были определены сроки выполнения работ, в тоже время срок действия договора привязан к исполнению этих работ, поскольку договор будет действовать до тех пор, пока все обязательства не будут исполнены.

Ответчик, намереваясь выйти из инвестиционного проекта и в одностороннем порядке расторгнуть инвестиционный договор в письме, направленном в Администрацию Мытищинского муниципального района ссылался на ст. 1051 ГК РФ «Отказ от бессрочного договора простого товарищества».

Данная статья гласит следующее: «Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора».

При наличии срочного договора условия ст. 1051 ГК РФ вообще не применимы к настоящим правоотношениям, и ООО «ДОМ-Спецстрой» не имеет законных оснований для добровольного выхода из инвестиционного договора.

Кроме того, в силу положений главы 55 ГК РФ (простое товарищество) участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение прибыли.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели.

Однако, цели администрации городского округа Мытищи (ранее -Администрации Мытищинского муниципального района) и цели ООО «ДОМ-Спецстрой» в инвестиционном проекте разные.

Строительные компании, выступающие Застройщиком и Инвестором по инвестиционным договорам, ставят своей целью в первую очередь извлечение прибыли. Цели органов местного самоуправления в данных проектах, прежде всего, развитие социальной инфраструктуры.

Помимо разных целей, не выполняется еще одно условие простого товаришества - совместное управление деятельностью. Органы местного самоуправления не могут вмешиваться в коммерческую деятельность компаний. Таким образом, данный инвестиционный договор не может быть рассмотрен как договор простого товарищества.

Более того, согласно ст.431 ГК РФ, при толковании договора принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С момента подписания договора между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом №39-Ф3 от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст.4 Закона, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики и иные лица.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по инвестиционному договору недопустим, о чем были даны пояснения со стороны Истца.

Кроме того, продолжение до настоящего времени исполнения обязанностей Застройщика по инвестиционному проекту, опровергает вывод суда о выходе Ответчика из контракта.

В соответствии с мировым соглашением Администрация Мытищинского муниципального района имеет право после завершения строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок №58, корп.58 (строительный адрес) получить в этом доме в собственность муниципального образования «Мытищинский муниципальный район Московской области» двухкомнатную квартиру №74, расположенную на 14 этаже секции 1, общей площадью 66,72 кв.м.. После сдачи объекта в эксплуатацию, присвоения ему адреса, проведения инвентаризации БТИ, номер и площадь квартиры будут уточняться.

Подтверждением выполнения финансовых обязательств со стороны ФИО4 служит акт об исполнении обязательств по договору №74 от 20.04.2005г., подписанный сторонами договора долевого участия.

30 сентября 2014 года Администрацией городского поселения Мытищи Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-Спецстрой» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50501102-001546 с адресом : 

<

...> дом №107.

Многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию.

Таким образом, в результате заключения мирового соглашения Администрации  перешло право на предоставление в собственность вышеуказанной квартиры.

Впоследствии Администрацией Мытищинского муниципального района в адрес ООО «ДОМ-Спецстрой» неоднократно направлялись обращения по вопросу прав требования на спорную квартиру, в том числе направлялось письмо от 01.08.2016 №И-7371 с требованием передать Администрации спорную квартиру.

Обязанность застройщика передать как участнику долевого строительства, оплатившему строительство квартиры, возложена ст.4 Федерального закона от разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно абз. 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество, являющееся предметом вышеупомянутых договоров, во владение истца никогда не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N б-П, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15278/10 лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами.

Поскольку, как установлено судом, обязательство по передаче не может быть исполнено, поскольку квартира выбыла из владения ответчика и принадлежит ООО «Монтаж-Спецстрой», Администрация имеет право на возмещение убытков.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 5 749 000  убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 64,65, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области 5 749 000  (пять миллионов семьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" в доход федерального бюджета 51 745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                               И.А.Васильева