АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10343/2023

10 апреля 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (ИНН 7604216781, ОГРН 1117604021039) 

к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 131 413 руб. 77 коп., в том числе 129 497 руб. 21 коп. долга по муниципальному контракту №0180300005221000001-5 (лизинговые платежи за ноябрь 2023 года и выкупная цена предмета лизинга), 1916 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 26.12.2023 с последующим начислением неустойки по дату оплаты задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее - ООО «Байтек Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее - администрация, ответчик) о взыскании 131 413 руб. 77 коп., в том числе 129 497 руб. 21 коп. долга по муниципальному контракту на оказание услуг финансовой аренды на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) № 0180300005221000001-5 за ноябрь 2023 года (30-й плановый платёж) и 1916 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 26.12.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.12.2023 исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга, а также 35 000 руб. расходов на представителя.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, отзыв, возражения не представил. 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «Байтек Лизинг» (лизингодатель) и администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (лизингополучатель) заключен муниципальный контракт № 0180300005221000001-5 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) (ИКЗ: 213190600562719060100100040007712244) по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями контракта. Характеристики имущества (в т.ч. наименование, модель, количество, год выпуска) согласованы сторонами в спецификации (приложение № 3 к контракту). Дополнительные признаки, идентифицирующие имущество, могут быть указаны сторонами после предоставления продавцом паспорта транспортного средства на имущество, в акте о приемке имущества в лизинг (приложение № 2 к контракту), с указанием идентификационных признаков имущества в соответствии с паспортом транспортного средства. Указание дополнительных идентифицирующих признаков имущества в акте о приемке имущества в лизинг не является изменением имущества (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю предоплату лизинговых платежей, а также уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 5 к контракту). Предоплата лизинговых платежей в размере 10%  от стоимости предмета лизинга, что составляет 480 456 руб. 61 коп., с НДС в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта. В ходе исполнения контракта размер лизинговых платежей и аванса, подлежащих уплате лизингополучателем, может изменяться с учетом возможных скидок, субсидий или выплат, предусмотренных, в том числе государственными программами или иными документами с участием Российской Федерации в период их действия. В случае, если лизингодатель предоставляет скидку по оплате предусмотренных контрактом платежей, лизингополучатель дает согласие на проведение уполномоченным органом проверок соблюдения лизингополучателем целей, условий, и порядка предоставления субсидии. Поставка осуществляется только после полной оплаты лизингополучателем предоплаты лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 3.1. контракта. В случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты предоплаты лизинговых платежей, срок поставки сдвигается соразмерно на срок просрочки оплаты предоплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 3.2 контракта размеры лизинговых платежей к уплате согласовываются сторонами и отражаются в графике лизинговых платежей по каждой спецификации, указанной в спецификации (приложение № 3 к контракту). В графике лизинговых платежей под лизинговыми платежами к уплате понимаются значения лизинговых платежей к уплате с НДС. 

Цена контракта включает в себя общую сумму обязательств лизингополучателя по контракту, указанных в пункте 3.4 контракта, в размере 4 804 566 руб. 12 коп., с НДС (20%), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 9.1 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

В пункте 1.6 контракта предусмотрено, что выкупная цена – денежная сумма (с НДС), которая подлежит уплате Лизингополучателем Лизингодателю не позднее срока, установленного для осуществления последнего лизингового платежа, если иное не определено Контрактом. Выкупная цена не входит в состав Лизинговых платежей. Размер и порядок оплаты выкупной цены определен в Графике лизинговых платежей.

Согласно пункту 3.6 контракта лизинговые платежи оплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки имущества в лизинг.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что выкупная цена оплачивается Лизингополучателем в соответствии с графиком оплаты выкупной цены, приведенном в Графике лизинговых платежей и учитывается в последнем лизинговом периоде.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042. 

В соответствии с Приложением № 5 к контракту стороны согласовали график лизинговых платежей и оплаты выкупной цены на общую сумму 4 804 566 руб. 12 коп.

05 мая 2021 года стороны подписали акт о приемке имущества в лизинг.

Как следует из иска, ответчиком не внесен поселений 30-й лизинговый платеж на общую сумму 129 497 руб. 21 коп., в том числе: 128 497 руб. 21 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2023 года, а также 1000 руб. оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) (согласно приложению № 5 к контракту).

В связи с неоплатой лизингового платежа за ноябрь 2023 года (последний лизинговый платеж) истец направил ответчику претензию от 30.11.2023 № 30/11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие уплаты лизингового платежа за ноябрь 2023 года, а также наличие задолженности по уплате выкупной цены предмета лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон, возникшие из договора финансовой аренды (лизинга) регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 10 ФЗ №164, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

05 мая 2021 года стороны подписали акт о приемке имущества в лизинг.

Предъявленные размер задолженности по уплате лизинговых платежей за ноябрь 2023 года соответствует графику уплаты лизинговых платежей. 

Как следует из иска, ответчиком не внесен 30-й лизинговый платеж, а также не произведена оплата выкупной цены предмета лизинга на общую сумму 129 497 руб. 21 коп.

Так как доказательств уплаты долга в дело ответчиком не представлено, требование о взыскании долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В случае уплаты платежей с просрочкой для начисления пени применяется ставка, действующая на момент уплаты соответствующего платежа.

В этой связи требование  истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 1916 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 26.12.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, суд удовлетворяет требование истца о начислении пени на задолженность 129 497 руб. 21 коп., начиная с 27.12.2023 и по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.11.2023 № 105, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства совершать по поручению, от имени и за счет заказчика следующие юридические и фактические действия: подготовить претензию о взыскании с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия лизингового платежа за ноябрь 2023 года по муниципальному контракту на оказание услуг финансовой аренды на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) № 0180300005221000001-5, подготовить и подать в суд исковое заявление.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предоплаты наличными денежными средствами.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры от 29.11.2023 № М000000145 на сумму 10000 руб. и от 26.12.2023 № М000000152 на сумму 25 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2023 к договору № 105 на оказание юридических услуг от 29.11.2023, исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме услуги по договору на сумму 35 000 руб.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О высказал правовую позицию, согласно которой реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Арбитражным судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, установлено, что требуемые судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, действующее законодательство, независимо от категории спора, предоставляет суду возможность снизить размер судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны спора, до разумных пределов.

При определении суммы судебных расходов в качестве разумной арбитражный суд принимает во внимание степень сложности спора (аналогичные споры ранее уже рассматривались неоднократно), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, собранных представителем истца по делу, количество составленных процессуальных документов.

Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2) предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления - 5000 руб., претензии - 3000 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

Ответчиком возражений по судебным расходам не заявлено. 

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных услуг (подготовка иска, досудебной претензии), признал обоснованными и соразмерными оказание услуг на общую сумму 8000 руб., в том числе 3000 руб. за подготовку претензии и 5000 руб. за подготовку и подачу в суд  искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает. 

Государственная пошлина по делу в размере 4942 руб. уплачена истцом по платежному поручению от 26.12.2023 № 981483 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» 131 413 (сто тридцать одну тысячу четыреста тринадцать) руб. 77 коп., в том числе: 129 497 руб. 21 коп долга, 1916 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 26.12.2023, а также 4942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов. 

Производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 129 497 руб. 21 коп., начиная с 27.12.2023 до полного погашения долга. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяП.В. Лобынцев