АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15025/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

2 апреля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности  от 24.08.2023 № 42/2023-08, паспорт, диплом;

дело по заявлению публично-правовой компании «Роскадастр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к начальнику отделения старшему судебному приставу Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

об оспаривании постановления № 23/235335 от 07.08.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (заявитель, филиал, ППК «РОСКАДАСТР») обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 №23/235335 от 07.08.2023. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Заинтересованного лица, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с оспариваемым постановлением несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Во-вторых, оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает, что заявленные требования ППК «Роскадастр» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования в срок судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Тем самым ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Поясняет, что постановление по делу об административном правонарушении № 23/235335 от 07.08.2023 вынесено в соответствии с КоАП РФ, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», законно и обосновано. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено судебным приставом в отсутствие состава административного правонарушения, следовательно, является незаконным. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, суд установил следующее. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 07.08.2023 №23/235335 по делу об административном правонарушении ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, лейтенанта внутренней службы ФИО4

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом  ФИО4 03.08.2023 в 14 час. 00 мин., г. Новокузнецк.

Не согласившись с указанным постановлением, ПКК «Роскадастр»  обратилось Арбитражный суд Кемеровской области. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства ифактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд призналтребования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя изследующего.            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность иобоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующихполномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административнойответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, неистекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решенийадминистративных органов о привлечении к административной ответственностиобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кадминистративной ответственности, возлагается на административный орган, принявшийоспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагаетналичие состава правонарушения. В структуру состава административногоправонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективнаясторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторонаадминистративного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементовсостава административного правонарушения лицо не может быть привлечено кадминистративной ответственности.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в приемную филиала поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №42485/22/42037-ИП, возбужденного 26.05.2022, на основании исполнительного листа ФС 039983463 от 19.05.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о наложении ареста на имущество ООО «ЮИД» (ИНН 

<

***>):

- о предоставлении сведений о факте поступления ранее направленного по каналу межведомственного электронного взаимодействия постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО «ЮИД» от 30.05.2022 №42037/22/108996 (в рамках соглашения от 10.07.2015 N 0007/20/25 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром);

- о причинах неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, указанного в данном постановлении, поскольку произошло отчуждение имущества ООО «ЮИД»;

- как следствие вышеуказанных требований - предоставление копий договоров об отчуждении имущества ООО «ЮИД».

При этом, требование было адресовано «ФГБУ «ФКП Росреестра», однако, указан был адрес Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, 3Г).

Как установлено судом, ППК «Роскадастр» с 01.01.2023 является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра». С 01.01.2023 г. ПИК «Роскадастр» осуществляет полномочия органа регистрации прав, указанные в ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

При этом, ППК «Роскадастр» не наделено полномочиями по регистрации ограничений прав, обременений объекта недвижимости.

Кроме того, ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» указанными полномочиями органа регистрации прав также наделено не было.

Пунктом 3.1 Соглашения от 10.07.2015 N 0007/20/25 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) определено, что судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На территории Кемеровской области таким органом является Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, 3г).

Таким образом, указанным соглашением закреплено прямое взаимодействие судебных приставов-исполнителей с Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу по вопросу внесения в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий.

Вид и перечень отдельных полномочий и государственных услуг, осуществляемых ППК «Роскадастр» и филиалами в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, установлен положениями ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в том числе: по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также хранению реестровых дел объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестровых дел объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона №218-ФЗ после 01.01.2017 (дата вступления в силу Закона №218-ФЗ) реестровые дела ведутся в электронной форме.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона №218-ФЗ Приказом Росреестра от 28.06.2022 №П/0254 утвержден порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов (далее - Порядок №П/0254).

Согласно п.п. 2,3 Порядка №П/0254 ведение и хранение реестровых дел и книг учета документов, хранение документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, но не полученных ими, осуществляют Росреестр и его территориальные органы, а также ППК «Роскадастр».

Реестровые дела и книги учета документов являются частью ЕГРН.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Порядка №П/0254 реестровые дела и книги учета документов ведутся в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН).

ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения об объектах недвижимого имущества, реестровых дел, открытых на соответствующие объекты недвижимости, а также записей книг учета документов в отношении таких объектов недвижимости.

Согласно п.п. 7, 8 Порядка №П/0254 книги учета документов содержат данные о документах, принятых (поступивших) для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе документах, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, уведомительном порядке, для внесения сведений в реестр границ, а также иные предусмотренные Порядком документы, принятые (поступившие) для внесения сведений в ЕГРН.

Книгу учета входящих документов (КУВД), а также книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (КУА) ведет орган регистрации прав (Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу).

В соответствии с п. 15 Порядка №П/0254 в КУВД производятся записи, в том числе по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, а также требованиям судебных приставов-исполнителей о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании судебного акта или осуществляемых в предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", документам, направляемым для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, вышеизложенное дополнительно подтверждает правомерность действий филиала, связанных с переадресацией Требования посредством ФГИС ЕГРН Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 3.1 Закона №218-ФЗ филиал осуществляет полномочия по предоставлению сведений ЕГРН только в форме и виде, установленном ст. 62 Закона №218-ФЗ, а также Порядком предоставления сведений ЕГРН, утвержденным Приказом Росреестра от 08.04.2021 №П/0149 (далее - Порядок).

При этом, ни Законом №218-ФЗ, ни порядком не предусмотрена возможность предоставления филиалом сведений ЕГРН путем анализа записей ЕГРН о запрещении регистрационных действий на объекты недвижимости, а также документов, помещенных в реестровое дело объектов недвижимости.

В связи с этим, учитывая, что Требование предполагало, в первую очередь, анализ внесенных в ЕГРН записей о запрещении совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ЮИД» объектов недвижимости и оценку действий государственного регистратора по внесению в ЕГРН записи о запрете регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022, данное Требование могло быть исполнено филиалом в части предоставления сведений ЕГРН в виде копий документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости, только после исполнения первичного требования, касающегося предоставления информации, связанной с внесением в ЕГРН записи о запрещении регистрации и при соблюдении судебным приставом-исполнителем норм Закона №218-ФЗ, Порядка, а также условий соглашения от 10.07.2015 №007/20/25 о форме запроса сведений ЕГРН и порядке его направления.

В этой связи, поступившее в адрес филиала Требование от 12.07.2023 в части информации об исполнении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было ошибочно направлено в адрес филиала.

Требование о предоставлении копий договоров об отчуждении имущества ООО «ЮИД» являлось производным от требования о предоставления информации о регистрации ограничений прав в виде запрета на совершение действий Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Постановления от 30.05.2022.

В этой связи, требование от 12.07.2023 с приложенными документами, включая постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 №42037/22/108996, выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-144242418 от 22.06.2023, в этот же день - 12.07.2023 было направлено в электронном виде в Управление Росреестра области-Кузбассу посредством внесения в Федеральную государственную информационную систему ЕГРН для рассмотрения в соответствии с компетенцией (номер пакета документов в программном комплексе - PKPVD 2023-07-12-698930 от 12.07.2023).

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательств суд соглашается с мнением заявителя, что требование от 12.07.2023 в отношении филиала законным не являлось.

Управление 12.07.2023, посредством внесения ППК «Роскадастр» (в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу), в программный комплекс «Федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости» заявления о наложении запрета на недвижимое имущество (№ PKVD-2023-07-12-698930, № КУВД- 001/2023-30176240), поступило требование судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 от 07.07.2023 №42037/23/198110 (далее - Требование) с приложением:

- постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 от 30.05.2022 № 42037/22/108996 о запрете на совершение действий по регистрации (далее - Постановление о запрете), вынесенного в рамках исполнительного производства № 42485/22/42037-ИП от 26.05.2022, в отношении должника ООО «ЮИД»;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144242418.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав установлено, что на момент их поступления:

- в отношении 16 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:30:0507027:1187, 42:30:0507027:1190, 42:30:0507027:1194, 42:30:0507027:1235, 42:30:0507027:1206, 42:30:0507027:1236, 42:30:0507027:1207, 42:30:0507027:1208, 42:30:0507027:1211, 42:30:0507027:194, 42:30:0507027:1212, 42:30:0507027:1213, 42:30:0507027:1214, 42:30:0507027:1218, 42:30:0507027:1220, 42:30:0507027:1237, принадлежащих ООО «ЮИД», 07.07.2023 зарегистрированы запреты по указанному в Постановлении о запрете исполнительному производству № 42485/22/42037-ИП от 26.05.2022, на основании поступившего в электронной форме документа в порядке межведомственного электронного взаимодействия;

- в отношении 16 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:30:0507027:1188, 42:30:0507027:1192, 42:30:0507027:1193, 42:30:0507027:1225, 42:30:0507027:1197, 42:30:0507027:1198, 42:30:0507027:1199, 42:30:0507027:1229, 42:30:0507027:1200, 42:30:0507027:1201, 42:30:0507027:1202, 42:30:0507027:1205, 42:30:0507027:1216, 42:30:0507027:1223, 42:30:0507027:1224, 42:30:0507027:1227 право собственности ООО «ЮИД» отсутствует. Права собственности на указанные объекты зарегистрированы за иными лицами.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 34 Закона о регистрации, орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН при наличии одного из следующих оснований, в том числе, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями о таком объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН (за исключением случаев, если в сведения о таком объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, вносятся изменения).

Руководствуясь указанной нормой права, поскольку, по сведениям ЕГРН, должник ООО «ЮИД» не является собственником вышеуказанных 16 объектов недвижимости, перечисленных в Постановлении о запрете, государственным регистратором прав 13.07.2023 принято решение и сформировано уведомление (№ Т05-ИСХ-0689/23) о невозможности внесения в ЕГРН соответствующих сведений, которое 14.07.2023 направлено на бумажном носителе почтовым отправлением в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом сообщено, что в 2022 году, посредством сервиса, обеспечивающего межведомственное электронное взаимодействие Федеральной службы судебных приставов России и Управления, Постановление о запрете, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42485/22/42037-ИП от 26.05.2022, в адрес Управления не поступало.

Перечисление судебным приставом-исполнителем в Требовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:30:0507027:1196,42:30:0507027:1222, 42:30:0507027:1189 не обосновано, так как данные объекты недвижимости в Постановление о запрете не включены; права зарегистрированы за иными лицами.

Прокуратурой г. Новокузнецка в требовании от 12.07.2023 №443-2022/20320016/Исорг267-23, направленном в рамках проверки обращения ФИО5 в интересах ФИО6. у врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 были запрошены документы, подтверждающие направление постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2023 №42037/22/106996 в органы Росреестра.

Однако, как указано ранее филиалом в заявлении. Требование в части предоставления информации о поступлении постановления от 30.05.2023 №42037/22/106996 не могло быть адресовано филиалу, поскольку на основании Соглашения между ФССП и Росреестром, направленные посредством СМЭВ в электронном виде документы поступают именно в Росреестр (Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу), о чем не могло быть неизвестно судебному приставу-исполнителю.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу постановление от 30.05.2023 №42037/22/106996 посредством СМЭВ в орган регистрации прав не поступало.

При этом, следует отметить, что ни Соглашение, ни действующее законодательство, регламентирующее вопросы межведомственного взаимодействия органа регистрации прав с иными органами власти, не предусматривает необходимость уведомления органа, направившего документ для внесения сведений в ЕГРН. о внесении таких сведений.

Требование было направлено судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением, при этом конкретная дата исполнения данного Требования указана не была (в течение трех дней с даты получения).

Таким образом, изначально действия судебного пристава-исполнителя не являлись срочными и оперативными, и не были направлены на получение необходимой для судебного пристава информации в пределах срока, установленного для исполнения требования прокуратуры г. Новокузнецка от 12.07.2023 №443-2022/20320016/Исорг267-23 (19.07.2023).

Об этом также свидетельствует представленный в материалы настоящего дела ответ НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.07.2023 на указанное требование прокуратуры г. Новокузнецка (ответ по существу требования не дан, а лишь содержит ссылку на направление запроса в орган регистрации прав), а также тот факт, что звонок судебного пристава-исполнителя, касающийся исполнения Требования поступил в филиал только 27.07.2023 - то есть после направления НМОСП ответа на требование прокуратуры г. Новокузнецка и вынесения прокуратурой г. Новокузнецка представления об устранении нарушений законодательства от 26.07.2023 №443-2022/20320016/прдст-7-23 в отношении НМОСП.

В вынесенном прокуратурой г. Новокузнецка представлении об устранении нарушений законодательства от 26.07.2023 №443-2022/20320016/прдст-7-23 зафиксировано об установлении Прокуратурой г. Новокузнецка факта непоступлении постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2023 №42037/22/106996 в Федеральную палату Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (ПИК «Роскаластр - правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра» с 01.01.2023)».

При этом, из представления не следует, что данный факт установлен именно на основании ответа НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.07.2023 на требование прокуратуры.

Таким образом, до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления начальнику отделения - старшему судебного пристава Новокузнецкого МОСП но ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 из представления было известно о не поступлении в орган регистрации прав постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2023 №42037/22/106996.

В этой связи, неполучение испрашиваемой у органа регистрации нрав информации в части причин неисполнения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2023 №42037/22/106996 не имеет причинно-следственной связи с последствием в виде невозможности своевременного принятия мер к устранению выявленных нарушений.

Кроме того, в связи с этим неполучение на дату 18.07.2023 копий документов, помешенных в реестровые дела отчужденных ООО «ЮИД» объектов недвижимости, также не могло повлечь указанного последствия и способствовать более быстрому устранению выявленных нарушений.

Как следует из представленного ФИО3 Требования прокуратуры г. Новокузнецка от 12.07.2023 №443-2022/20320016/Исорг267-23, а также представления прокуратуры г. Новокузнецка от 26.07.2023 №443-2022/20320016/прдст-7-23, проверка проводилась прокуратурой г. Новокузнецка по обращению представителя ФИО5 в интересах ФИО6

В этой связи обращаю внимание суда, что Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка в период 08.2022-02.2024 рассматривалось дело № 2-47/2023 (2-4/2024) по иску ФИО6 к ООО «ЮИД» о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на жилые помещения с кадастровыми номерами 42:30:0507027:1197, 42:30:0507027:1198, 42:30:0507027:1224, 42:30:0507027:1196, 42:30:0507027:1192, 42:30:0507027:1216, 42:30:0507027:1205, 42:30:0507027:1222, 42:30:0507027:1229, 42:30:0507027:1193, 42:30:0507027:1189, указанные судебным приставом-исполнителем в требовании, а также о признании недействительными договоров купли-продажи указанных жилых помещений, заключенных в период с 25.07.2022 по 03.09.2022, истребовании данных жилых помещений из чужого незаконного владения.

Основанием заявленных требований являлись, в том числе, обстоятельства, связанные с переходом прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Договоры купли-продажи данных объектов, продавцом по которым выступало ООО «ЮИД» исследовались судом и содержались в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП но исполнению ОЗП ФИО4, направившая в адрес филиала Требование, участвовала в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и была допрошена судом по обстоятельствам дела (с. 9 решения суда от 12.02.2024 но делу №2-4/2024).

Одним из ответчиков по делу выступало Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу по данному делу была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Покупатели указанных объектов недвижимости также были привлечены к участию в указанном судебном деле.

Судом установлено, что в решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2024 но делу №2-4/2024, требовании прокуратуры г. Новокузнецка от 12.07.2023 №443-2022/20320016/Исорг267-23 и Представления прокуратуры г. Новокузнецка об устранении нарушений законодательства от 26.07.2023 №443-2022/20320016/ирдст-7-23 в адрес НМОСП по ОЗИП ГУФССП России но Кемеровской области-Кузбассу подтверждают отсутствие вины филиала, а также свидетельствуют о попытке НМОСП завуалировать имеющиеся недочеты в работе данного отделения, переложив ответственность на ППК «Роскадастр» в лице филиала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, что до направления в адрес филиала требования судебному приставу-исполнителю ФИО4 было известно об обстоятельствах, связанных с отчуждением жилых помещений с кадастровыми номерами 42:30:0507027:1197, 42:30:0507027:1198, 42:30:0507027:1224, 42:30:0507027:1196, 42:30:0507027:1192, 42:30:0507027:1216, 42:30:0507027:1205, 42:30:0507027:1222, 42:30:0507027:1229, 42:30:0507027:1193, 42:30:0507027:1189, а также о факте непоступления в адрес органа регистрации прав постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2023 №42037/22/106996.

Вышеизложенное также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями для Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и действиями филиала в связи с поступлением Требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду отсутствия в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление  №23\235335 от 07.08.2023 о привлечении Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу с даты вынесения постановления апелляционным судом.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

           Судья                                                                                                              В.В. Власов