Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6616/2023

г. Владивосток

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-6959/2024

на решение от 21.10.2024

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-6616/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1479,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестр муниципального имущества МО «Корсаковский ГО» и обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонту комплектующих элементов для детской площадки, расположенных по адресу: 

<

...>,

третьи лица: Администрация Корсаковского городского округа, Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа,

при участии:

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от истца и третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент имущественных отношений, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (далее – ООО «Сакура-Плюс», общество, ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1479, сформированным под многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, в состав которой входит:

- качалка на пружине - 1 шт.;

- карусель - 1 шт.;

- камни бортовые - 1 шт.;

- ограждение - 1 шт.;

- информационный стенд - 1 шт.;

- покрытие площадки - 1 шт.;

- горка -1 шт.;

- качели - 1 шт.

Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2023 и от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Корсаковского городского округа (далее – администрация) и Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент городского хозяйства).

В рамках настоящего дела ООО «Сакура-Плюс» обратилось с встречным иском к департаменту о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский ГО» и обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонту комплектующих элементов для детской площадки, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2024 в порядке удовлетворения первоначального иска департамента к ООО «Сакура-Плюс» на ООО «Сакура-Плюс» возложена обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1479, сформированным под многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, в состав которой входит:

- качалка на пружине - 1 шт.;

- карусель - 1 шт.;

- камни бортовые - 1 шт.;

- ограждение - 1 шт.;

- информационный стенд - 1 шт.;

- покрытие площадки - 1 шт.;

- горка -1 шт.;

- качели - 1 шт.

С ООО «Сакура-Плюс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

В удовлетворении встречного иска ООО «Сакура-Плюс» к департаменту отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сакура-Плюс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований департамента и удовлетворении требований встречного иска. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, доводам и возражениям ответчика. В частности, как полагал апеллянт, спорная детская игровая площадка возведена позже формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Нагорная в г. Корсакове Сахалинской области с элементами озеленения и благоустройства; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласие собственников помещений дома на установку площадки и ее принятия в состав общедомового имущества; следовательно, является неправильным вывод суда об отнесении данной площадки к составу общества имущества в силу закона; в рассматриваемом случае, муниципалитет принял имущество к учету, процедура его отчуждения муниципалитетом не совершена. Отметил, что получение субсидии в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа» (утв. постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.09.2014 № 1598) обусловлено не исполнением функций управляющей организации, а необходимостью устранения недостатков, допущенных подрядчиком – ООО «Вероникс» при строительстве площадки. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что площадка установлена в рамках указанной программы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба ООО «Сакура-Плюс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.01.2025. Определениями от 13.01.2025, от 29.01.2025 и от 26.02.2025 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 26.03.2025.

В материалы дела от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал, что детская игровая площадка относится к общедомовому имуществу независимо от периода постройки, поскольку правовые последствия, связанные с владением земельного участка, как частью общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, возникли с момента формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет; истец готов передать ответчику спорную площадку, которая хотя и возводилась за счет средств местного бюджета, но для удовлетворения социальных потребностей жителей г. ФИО2. В этой связи, истец считал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Также от департамента в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления администрации Корсаковского городского округа от 12.12.2024 № 3198 «О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа», в соответствии с которым департамент переименован в департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Судебное заседание, назначенное на 26.03.2025, проведено апелляционным судом с использованием системы веб-конференции в связи с удовлетворением соответствующих ходатайств, поступивших от участников процесса; в заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя истца к участию в онлайн-заседании не зафиксировано; в заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель ответчика, поддержавший занятую в споре правовую позицию.

В связи с представлением департаментом сведений об изменении наименования апелляционный суд на основании статьи 124 АПК РФ изменил наименование истца на департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 24.11.2022 № 374 «О проведении инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе» комиссия провела визуальный и функциональный осмотр комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в г. Корсакове Сахалинской области.

В ходе визуального и функционального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1479, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, выявлены комплектующие элементы для детской игровой площадки, а именно: качалка на пружине - 1 шт., карусель - 1 шт., камни бортовые - 1 шт., ограждение - 1 шт., информационный стенд - 1 шт., покрытие площадки - 1 шт., горка -1 шт., качели - 1 шт.

Указанные комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области не состоят.

Управление многоквартирным жилым домом (

<

...>) осуществляет ООО «Сакура-Плюс» на основании договора от 14.01.2019.

Как следует из приложения № 1 к договору управления, в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок площадью 1 878 кв. м, при этом сведений о включении в состав общего имущества расположенной на участке детской площадки, не имеется.

Указывая на то, что управляющая компания не исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная детская площадка входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), в связи с чем на ответчике, как на лице, осуществляющем управление таким МКД, лежит обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке под МКД; указанный вывод суда первой инстанции повлек удовлетворении требований первоначального иска департамента и, как следствие,  отказ в удовлетворении встречных требований общества.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 36 ЖК РФ, частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что с момента согласования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть согласован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункты «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491).

На основании пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Возражая на требование иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, указывал на отсутствие доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о принятии детской площадки в состав общедомового имущества. Как сообщил ответчик, 16.05.2023 проведено общее собрание собственников МКД, в том числе по вопросам включения спорной площадки в состав общего имущества многоквартирного дома и установлении платы за ее содержание. В частности, в соответствии с протоколами собраний собственниками помещений в МКД приняты решения не принимать в состав общего имущества собственников дома детскую и спортивную площадку. Кроме того, у ответчика отсутствует документация на элементы детской площадки, собственники возражают против принятия площадки, ссылаясь на ее ненадлежащее техническое состояние и несоответствие требованиям безопасности.

Проанализировав доводы сторон и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд из представленных в материалы дела доказательств установил следующее.

Детская площадка возведена в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа», утвержденной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.09.2014 № 1598 (далее - Программа), согласно паспорту которой одной из целей Программы является благоустройство Корсаковского городского округа. Одним из целевых показателей Программы является площадь дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа, на которых проведен капитальный ремонт к общей площади дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа.

В рамках исполнения Программы департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее - ДГХ) с ООО «Сакура-Плюс» 13.10.2016 заключено соглашение № 19 на предоставление в 2016 году субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам (за исключением субсидии монопольным учреждениям) - производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа (далее - соглашение № 19).

Согласно адресному перечню обустройства детских игровых и (или) спортивных площадок, являющимся приложением № 1 к соглашению № 19, благоустройству подлежит дворовая территория, прилегающая к дому № 5 по ул. Нагорной в г. Корсакове.

В целях исполнения взятых на себя обязательств, ООО «Сакура-Плюс» 11.10.2016 заключило с ООО «Марципан» договор подряда № К008/2016, предметом которого являлось благоустройство дворовой территории, прилегающей к дому № 5 по ул. Нагорной в г. Корсакове.

Согласно смете, являющейся приложением к договору от 11.10.2016 № К008/2016, в рамках договора установлены камни бортовые, ограждение, калитка распашная, информационный стенд, а также уложено резиновое покрытие.

При этом в соответствии с муниципальным контрактом от 24.07.2015 № 74 заключенным ДГХ с ООО «Вероникс», ранее на указанной детской площадке смонтированы следующие малые архитектурные формы: качалка на пружине - 1 шт., карусель - 1 шт., горка -1 шт., качели - 1 шт.

Оплата выполненных ООО «Сакура-Плюс» работ произведена в 2016 году за счет средств субсидий, предоставленных на основании соглашения № 19 от 13.10.20216, заключенного с ДГХ Корсаковского городского округа с ООО «Сакура-Плюс» в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам - производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 14.06.2016 № 907.

В соответствии с разделом 3 Порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) - производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 02.02.2016 № 121, обязательными условиями для предоставления данной субсидии являлось принадлежность заявителя к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, а также и использование субсидии на цели, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.1 названного Порядка к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, в целях благоустройства территории Корсаковского городского округа, в части обустройства детских игровых и (или) спортивных площадок многоквартирных домов, расположенных на территории Корсаковского городского округа, относились зарегистрированные на территории Корсаковского городского округа управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и (или) на основании открытого конкурса по отбору организаций для управления многоквартирными домами, проведенного в соответствии с ЖК РФ (далее - получатель субсидии).

Таким образом, целью предоставления субсидии являлось возмещение управляющей компании многоквартирного жилого дома ее расходов на благоустройство придомовой территории соответствующего МКД игровой площадкой, тогда как управляющая компания при принятии решения о возмещении игровой площадки обязана была в силу норм законодательства выяснить мнение собственников и вступить в данную программу субсидирования только с их волеизъявления.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорная детская площадка возводилась на территории многоквартирного жилого дома именно в целях обеспечения интересов собственников данного МКД в качестве элемента благоустройства территории этого жилого дома, управляющая компания (ООО «Сакура-Плюс») приняла результат выполненных работ, следовательно, с момента возведения такой площадки она являлась общей собственностью собственников помещений в МКД, в связи с чем бремя ее содержания и приведения в надлежащее техническое состояние лежит на управляющей компании.

Судом принято во внимание, что пунктом 3.3 договора подряда от 11.10.2016 № К008/2016 предусмотрена обязанность подрядчика передать документации по возведенной игровой площадке заказчику, то есть ООО «Сакура-Плюс», которое по условиям субсидирования имело право на получение сумм субсидий в качестве возмещения затрат на возведение площадки.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований департамента к обществу. Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае, удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения требований встречного иска, также является правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска общества к департаменту.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд исходит из того, что детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона, независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников; следовательно, является недопустимым отнесение бремени содержания площадки и приведения ее в надлежащее техническое состояние на муниципальное образование.

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела коллегией проверены и отклонены приведенные ООО «Сакура-Плюс» в жалобе доводы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2024 по делу №А59-6616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков