﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9965/2021

Дело № А57-34613/2020

г. Казань

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш., 

при участии представителей:

арбитражного управляющего Фёдоровой Алины Анатольевны  – Фёдоровой А.А. (лично по паспорту),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фёдоровой Алины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу № А57-34613/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), заинтересованные лица: арбитражный управляющий Фёдорова Алина Анатольевна (г. Саратов), Ильин Владислав Валерьевич (г. Саратов), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фёдоровой Алины Анатольевны (далее – арбитражный управляющий, Фёдорова А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий Фёдорова А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать в полном объеме. Также арбитражный управляющий указала на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно – составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого надлежащим образом (по адресу места проживания Фёдоровой А.А.) о месте и времени составления протокола.

Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим. 

Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения заявления Ильина Владислава Валерьевича (далее –  Ильин В.В.) выявлены нарушения арбитражным управляющим при выполнении обязанностей финансового управляющего Михайловой З.И., положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1) создание в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) дублирующей карточки должника с недостоверными ИНН и СНИЛС Михайловой З.И.; опубликование и размещение в ЕФРСБ в дублирующей карточке должника с недостоверными ИНН и СНИЛС Михайловой З.И. сообщений о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов и неопубликование указанной информации в карточке должника с достоверными ИНН и СНИЛС Михайловой З.И.; неосуществление разумных необходимых действий для поиска и привлечения покупателей с учётом особенностей выставленного на торги имущества должника; принятие заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определение участников торгов; незаконное осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителя и участников торгов о результатах проведения торгов; 

2) проведение торгов по лоту № 1 с нарушением порядка проведения торгов в форме публичного предложения, установленного определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена 28.10.2019) по делу № А57-28281/2016, увеличив число периодов торгов и тем самым уменьшив цену отсечения ниже установленной судом; 

3) к сообщению о проведении торгов № 4926722 от 21.04.2020, опубликованному в ЕФРСБ в карточке должника с недостоверными ИНН и СНИЛС Михайловой З.И. не прикреплены проекты договора купли продажи, договора о задатке, а также не открыт специальный счёт для приёма задатка; 

4) реализовано имущество должника, опубликовав сведения о его торгах по лоту № 1 -земельный участок, по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97, кадастровый номер 64:48:010157:236, заинтересованному (аффилированным) арбитражному управляющему лицу; 

5) в период времени с 29.01.2018 до 05.02.2018 и по настоящее время не опубликовано в ЕФРСБ заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Михайловой З.И.; 

6) в период времени с 13.06.2017 по 31.08.2020 не опубликованы в ЕФРСБ в карточке должника с его достоверными ИНН и СНИЛС сообщения о проведении собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, периодичность которых была установлена решением собрания кредиторов от 13.06.2017 (проведение собрания кредиторов с периодичностью раз в шесть месяцев).

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 15.12.2020 № 00576420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела направлен в  арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Суды, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1.5, 4.6, 14.13 КоАП РФ, статьями 13, 20, 20.3, 28, 110, 139, 213.26 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 № 4501/13, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа и отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 (резолютивная часть оглашена 01.03.2017) по делу № А57-28281/2016 в отношении Михайловой Зои Ивановны (ИНН 645204748388) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Фёдорова Алина Анатольевна, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) по делу № А57-28281/2016 Михайлова Зоя Ивановна (ИНН 645204748388) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Фёдорова Алина Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Информация о введении процедуры реализации имущества 14.10.2017 опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 192.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. 

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС), адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. 

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, на сайте ЕФРСБ имеются две карточки должника Михайловой З.И., в которых указаны разные сведения об ИНН и СНИЛС при совпадении всех остальных персональных данных должника, а именно: карточка с ИНН 645204748388 и СНИЛС 046-287-996 03 и карточка с ИНН 645204748399 и СНИЛС 046-287-996 33 (различия в последних двух цифрах ИНН и СНИЛС). При этом, ИНН 645204748388 и СНИЛС 046-287-996 03 являются правильными, соответствующими сведениям, указанным в деле о банкротстве должника Михайловой З.И. (№ А57-28281/2016).

Существенные для потенциальных участников торгов данные о проведении торгов по реализации имущества должника были опубликованы во второй карточке должника с недостоверными ИНН и СНИЛС: сообщение о проведении повторных торгов (сообщение от 02.03.2020 № 4768752), сообщение о результатах повторных торгов (сообщение от 16.08.2020 № 4915612), сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения (сообщение от 21.04.2020 № 4926722), сообщение о результатах торгов в форме публичного предложения (сообщение от 09.07.2020 № 5194743), сообщение о заключении договора купли-продажи (сообщение от 09.07.2020 № 5194795).

Таким образом, судебные инстанции согласились с выводами проверяющих о том, что финансовый управляющий Фёдорова А.А. осуществляла публикации о торгах в карточке с недостоверными ИНН и СНИЛС должника, в связи с чем была ограничена возможность поиска сообщений о торгах потенциальными участниками торгов.

Учитывая изложенное, добросовестные потенциальные участники торгов не имели возможности отслеживать ход проведения торгов, так как вся информация о них публиковалась в ЕФРСБ в карточке должника с недостоверными данными о ИНН и СНИЛС.

Довод Фёдоровой А.А. о том, что в материалы дела представлены сообщения, опубликованные на сайте ЕФРСБ по вопросам объявления торгов и их результатов, которые содержат всю предусмотренную Законом о банкротстве информацию, обязательную для опубликования на сайте ЕФРСБ в ходе процедуры банкротства гражданина-должника, не опровергает наличие нарушений со стороны финансового управляющего по указанию недостоверных ИНН и СНИЛС должника, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что по указанному эпизоду имеется событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2019) по делу № А57-28281/2016 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Михайловой З.И. (далее - Положение).

В соответствии с утверждённым Положением начальная цена имущества должника составила 6 313 800 руб. 

Согласно пункту 20 Положения общий срок продажи имущества (приёма заявок) посредством публичного предложения составляет 35 календарных дней со дня, указанного в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения (при условии отсутствия поданной заявки). Величина снижения начальной цены продажи имущества должника -10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения размещается на ЕФРСБ за 30 дней до даты начала приёме заявок на участие в торгах.

Торги проводились на электронной площадке ООО «Центр реализации», размещённой на сайте http://www.center.ru/ в сети Интернет. Сроки начала и окончания подачи заявок в электронной форме по месту проведения торгов: с 25.05.2020 09 час. 00 мин. по 05.07.2020 17 час. 00 мин. (время московское).

В силу части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что при установленном судом сроке продажи имущества (приёма заявок) посредством публичного предложения 35 календарных дней фактически этот срок составил 42 календарных дня. По результатам указанных торгов победителем стал единственный участник – ООО «Саратов Клининг Сервис», которое приобрело имущество - земельный участок, по цене 3 100 000 руб. (сообщение от 09.07.2020 № 5194795). 

Увеличение установленного Положением срока приёма заявок привело к необоснованному снижению по сравнению с минимально возможной начальной ценой продажи имущества должника за 35 календарных дней дополнительно на 10%.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В нарушение указанных требований законодательства о банкротстве Фёдорова А.А. не прикрепила в ЕФРСБ к сообщению о проведении торгов от 21.04.2020 № 4926722, опубликованному в ЕФРСБ в карточке должника с недостоверными ИНН и СНИЛС Михайловой З.И., проекты договора купли продажи, договора о задатке.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии события вмененного правонарушения по указанному эпизоду.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предусмотренной Законом о банкротстве обязанности финансового управляющего по приложению вышеуказанных документов к сообщению о проведении торгов, публикуемому в ЕФРСБ, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счёт должника. В договоре такого банковского счёта должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счёте, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счёт должника в случае заключения внёсшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисляемые в качестве задатков, а также денежные средства по оплате договора купли-продажи должны быть перечислены по единым реквизитам должника: Михайлова Зоя Ивановна, ИНН 645204748388, р/с 42306810756003610519, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, Поволжский банк ПАО Сбербанк город Самара. В Положении реквизиты счёта для внесения задатка (пункт 7) и счёта для оплаты имущества также совпадают.

Суды установили, что Фёдорова А.А. не открыла отдельный банковский счёт должника для приёма задатков, чем нарушила требования законодательства о банкротстве.

Судами рассмотрен довод Фёдоровой  А.А. о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 по делу № А57-28281/2016, и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что в рамках дела № А57-28281/2016 рассматривался обособленный спор по заявлению Ильина В.В. о признании недействительными открытых торгов № 0058136 в форме публичного предложения по продаже имущества должника Михайловой З.И. и договора купли-продажи от 09.07.2020 № 1/20, заключённого с победителем данных торгов – ООО «Саратов Клининг Сервис». В настоящем деле предметом рассмотрения является законность действий финансового управляющего должника при размещении в ЕФРСБ в карточке должника (в том числе дублирующей) сведений и документов, а не законность самих торгов и заключённого по его итогам договора купли-продажи имущества должника.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила). 

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлёкших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судами установлено, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве и Временных правил, арбитражный управляющий Фёдорова А.А., при исполнении обязанностей финансового управляющего Михайловой З.И. по состоянию на 31.08.2020 (дата получения административным органом заявления Ильина В.В.) не опубликовала в ЕФРСБ заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Доказательств невозможности осуществить публикацию заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника в установленные сроки арбитражным управляющим не представлено.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что протоколом собрания кредиторов от 13.06.2017 № 1 по вопросу о периодичности и месте проведения собраний кредиторов Михайловой З.И. (вопрос № 7) принято решение проводить собрания кредиторов Михайловой З.И. один раз в шесть месяцев, по адресу: город Саратов, ул. Пугачёва, д. 54/62 Г, офис 3.

Однако, в ЕФРСБ в карточке должника Михайловой З.И. с достоверными данными ИНН и СНИЛС должника отсутствует сообщение о проведении собрания кредиторов 13.06.2017, которое должно было быть опубликовано не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов.

После проведения 13.06.2017 собрания кредиторов финансовый управляющий должника Фёдорова А.А. обязана была созывать и проводить собрание кредиторов один раз в шесть месяцев, то есть не позднее 13.12.2017, 13.06.2018, 13.12.2018, 13.06.2019, 13.12.2019, 13.06.2020. 

Согласно сведениям карточки должника в ЕФРСБ ни одного созыва собрания кредиторов с 13.06.2017 по настоящее время не осуществлялось и не проводилось, сообщения о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения не публиковались.

При этом, в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 05.09.2017 № 2, согласно которому принято решение не проводить собрания  кредиторов Михайловой З.И.

Кредитор Мясаутов Ю.К. уведомлён о проведении данного собрания кредиторов 15.08.2017, в связи с чем, Фёдорова А.А. полагает, что у неё отсутствовала обязанность по проведению последующих собраний кредиторов. 

Вместе с тем, судами установлено, что в ЕФРСБ ни в одной из карточек должника сообщения о проведении данного собрания кредиторов и о результатах его проведения не опубликованы.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии события вмененного правонарушения по указанному эпизоду.

Наличие вины арбитражного управляющего Фёдоровой А.А., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено и подтверждено материалами дела.

Арбитражный управляющий Фёдорова А.А. не представила доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на неё как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

При указанных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Фёдоровой А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Фёдоровой А.А. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, был рассмотрен судами предыдущих инстанций и признан несостоятельным. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом кассационной инстанции. Существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, суд счел, что наказание в виде предупреждения в наибольшей степени отвечает целям административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Фёдорова А.А. оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А57-34613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья								И.Ш. Закирова