АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5012/2023

г. Тула

18 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Щепелев М.А.

рассмотрев  в  судебном  заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Вишенька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта, заинтересованные лица: администрация муниципального образования г.Донской (ИНН 

<

***>), ОГРН (

<

***>), управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области  (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя: представители по доверенности ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

ТСН «Вишенька» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения, пользования и распоряжения как своим собственным – артезианской скважиной №9825, расположенной на Северном водозаборе мкр. Северо – Задонск, г. Донской, Тульская область, заинтересованные лица: администрация муниципального образования г.Донской, управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Заинтересованные лица в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 1993 года ТСН «Вишенька» приобрело у Северо-Задонского комбината коммунальных предприятий, артезианскую скважину № 9825, расположенную на Северном водозаборе мкр. Северо — Задонск г. Донской Тульской области, в связи с чем между нами заключен договор купли-продажи артезианской скважины. С момента заключения вышеуказанного договора по настоящее время ТСН «Вишенька» добросовестно владеет спорной артезианской скважиной, оплачивает все расходы по ее содержанию.

Данным объектом ТСН «Вишенька» пользуется уже на протяжении 30 лет, следовательно, факт передачи имущества от продавца к покупателю состоялся. Однако оформить сделку надлежащим образом и зарегистрировать переход права на артезианскую скважину на основании указанного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимостью ТСН «Вишенька» не может.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, муниципальный отдел по г. Новомосковску и г. Донскому отказывает ТСН «Вишенька» в регистрации права собственности на артезианскую скважину.

При этом данный договор одновременно являлся актом приема-передачи недвижимого имущества. ТСН «Вишенька» правомерно приобрело данное недвижимое имущество на законных основаниях и с 1993 года по настоящее время является его единственным законным владельцем. Каких-либо связанных с данным имуществом споров у ТСН не возникало, претензии со стороны третьих лиц не поступали. С момента передачи ТСН «Вишенька» артезианской скважины и по настоящее время оно открыто и добросовестно владеет и пользуется ею как своим собственным имуществом, за свой счет несет расходы по ее содержанию, осуществляет права и обязанности собственника артезианской скважины.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект ТСН «Вишенька»  не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежаще документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных процессуальных норм заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Факт владения и пользования с 1993 года товариществом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности установлен материалами дела.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу  ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по вышеуказанным правилам, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению суд относит на заявителя. Госпошлина в размере 4 800 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

установить факт владения, пользования и распоряжения товариществом собственников недвижимости «Вишенька» артезианской скважиной № 9825, расположенной на Северном водозаборе мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Вишенька» (в лице председателя ФИО2) из федерального бюджета 4 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                        И.Ю. Воронцов