ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2482/2018

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 года

15АП-10261/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № А53-2482/2018 по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов,ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" о взыскании,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 251 021,13 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 237 401,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 445,69 руб., расходы на отправку судебной претензии в размере 174,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

Решением суда от 04.05.18г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ввиду неподсудности Арбитражному суду Ростовской области. Жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 9.1 договора № 06-13/16И от 17.06.2016, заключенного между сторонами определено: все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем направления претензионных писем и обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 06-13/16И от 17.06.2016, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца инертные материалы (товар), а истец обязуется их оплатить.

Истец перечислил платежными поручениями № 194351 от 22.06.2016 (800 000 руб.) и № 195530 от 01.08.2016 (800 000 руб.) на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик же передал товара на сумму 1 354 228,80 руб., что подтверждается следующим универсальными передаточными актами (УПД):

1. № 761 от 30.06.2016 на сумму 623 268,80 руб.

2. № 877 от 31.07.2016 на сумму 730 960,00 руб.

3. № 295 от 27.03.2017 на сумму 8 370,00 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 237 401,20 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за 1 квартал 2017 года по состоянию на 31.03.2017.

28.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик письмом от 25.05.2017 № 05/02 просил рассрочку оплаты долга, указав в письме график погашения задолженности, но не произвел ни одного перечисления денежных средств по данному графику.

08.11.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить существующую задолженность в сумме 237 401,20 руб., а также уплатить проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 08.11.2017 в сумме 7 483,20 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 174,24 рубля.

Претензия получена ответчиком, при этом, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным удовлетворение иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик поставил товар на сумму 1 354 228,80 рублей.

Между тем, истец перечислил на счет ответчика 1 600 000,00 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства перечисления ответчику денежные средств размере 1 600 000 рублей. Ответчиком доказательств поставки товара на полную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по поставке товара на полную сумму в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 06-13/16И от 17.06.2016 в размере 237 401,20 рублей правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 445,69 рублей за период с 25.05.2017 по 19.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Ростовской области на основании пункта 9.1 договора № 06-13/16И от 17.06.2016, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Заключив договор поставки № 06-13/16И от 17.06.2016, истец и ответчик установили договорную подсудность.

Согласно пункту 9.1 данного договора следует, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем направления претензионных писем и обращения в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

По настоящему спору, в силу сложившихся обстоятельств, истцом является АО «Донаэродорстрой». В связи с тем, что юридический адрес истца 

<

...>, то исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Ростовской области. 

Ответчик договор поставки № 06-13/16И от 17.06.2016 не опорочил, о его фальсификации, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявил.

Подписанный между сторонами договор поставки не имеет отметок о наличии возражений ответчика по каким-либо пунктам договора, протокол разногласий одновременно с подписанием договора ответчиком не составлялся. Таким образом, при согласовании условия о подсудности, возникшего спора, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Истец также просит взыскать с ответчика 174,24 рублей судебных издержек на отправку претензии ответчику. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2017 на сумму 174,24 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции признал обоснованными судебные издержки на отправку претензии в размере 174,24 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АП КРФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку определением от 22.06.2018 судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № А53-2482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350072, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

С.С. Филимонова