Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

Дело № А40-5705/18-31-39

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (119002, 

<

...>, ЭТ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц:

1. временного управляющего ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО2 

2. конкурсного управляющего ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" - ФИО3 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках исполнения обязательств по Договору № 01-ВП/ГП от 05.08.2010 работ в размере 125 566 138,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672 206,19 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 01-ВП/ГП от 05.08.2010 (далее - Договор), по условиям которого Истец в соответствии с проектно-сметной документацией обязался в срок до 30.11.2015 выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переоборудованию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения кассового узла для дополнительных офисов отделений Сбербанка России ОАО г. Москвы, а Ответчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ определены в Графике производства работ, согласно которому в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2015, работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в срок до 30.11.2015.

Общая стоимость работ по Договору в соответствии с п.5.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2013 составляет 6 340 500 065,36 руб.

Оплата выполненных работ в соответствии с п.5.2.2 Договора производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок (КС-3) за вычетом суммы ранее выплаченного аванса, гарантийного удержания.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работы по Договору были им выполнены на сумму 6 418 492 412,80 руб. результат выполненных работ передан Ответчику (акты выполненных работ были направлены, в том числе, письмами № 30/01 от 30.01.2017, № 6/2 от 06.02.2017, № 13/2 от 13.02.2017), в связи с чем указанные работы подлежат оплате. 

Однако оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в полном объеме, задолженность ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" перед Истцом составила, по мнению истца, 125 566 138,77 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение принятых обязательств Истцом не были выполнены работы в установленные Договором сроки, в связи с чем ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" вследствие просрочки ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" исполнения обязательства, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора (п.2.3.3 Договора), направило в адрес Истца уведомление от 18.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора № 01-ВП/ГП от 05.08.2010.

При этом на дату направления уведомления о расторжении Договора № 01-ВП/ГП от 05.08.2010 – 18.11.2016, Истцом не были выполнены работы по договору, результат выполненных работ Ответчику не передан; сроки сдачи результата выполненных работ были нарушены.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность наличия в договоре условия об одностороннем отказе от договора по инициативе одной из его сторон. Также порядок расторжения был согласован сторонами в п.2.3.3 Договора. 

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Генподрядчика за 10 рабочих дней с указанием даты расторжения, в случае нарушения Генподрядчиком любого из установленных Договором сроков выполнения работ свыше 30 календарных дней.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-158539/16-103-197 ООО «Милленниум Проперта Менеджмент» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-158539/16-103-197 установлено, что сумма неотработанного ООО «Милленниум Проперта Менеджмент» по договору № 01-ВП/ГП от 05.08.2010 аванса составляет 139 111 504 руб. 17 коп, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 075 073 руб. 06 коп.

Указанным определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-158539/16-103-197 заявление ООО «Сберегательный Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» требований ООО «Сберегательный Капитал» в размере 778 496 201 руб. 54 коп. – основной долг, 87 001 202 руб. - неустойка, признано обоснованным и удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 125 566 138,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672 206,19 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова