﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29940/2020

г. Красноярск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Кемеровской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Протопопова Р.С., представителя по доверенности от 09.11.2020; Плаксина В.А., представителя по доверенности от 07.03.2019 № 83; Косаревой Т.Ю., представителя по доверенности от 09.11.2020; 

от Управления: Борохова Д.С., представителя по доверенности от 12.01.2021 № 2; Сафроновой Л.Г., представителя по доверенности от 27.04.2021 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтай-Кокс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2021 по делу № А33-29940/2020,

установил:

акционерное общества «Алтай-Кокс» (ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) (далее также – заявитель, общество, аккредитованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2463241783, ОГРН 1122468063410) (далее также – ответчик, Управление Росаккредитации по СФО, Управление) о признании незаконным и отмене приказа от 12.02.2020 № СФО/С-1, об обязании возобновить в полном объеме, в том числе в части выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанным в Приложении № 1 к приказу от 12.02.2020 № СФО/С-1, аккредитацию АО «Алтай-Кокс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001 518514) в национальной системе аккредитации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности осуществлять поверку анализатора в связи с тем, что деятельность общества не входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данные доводы общество обосновывает тем, что оно не осуществляет виды деятельности, перечень которых установлен в части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», что, по мнению заявителя, исключает применение названного закона. Также заявитель указывает, что само по себе наличие или отсутствие у него средства измерений утвержденного типа не является основанием для автоматического включения в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав также, что установленные для испытательных лабораторий Критерии аккредитации не предусматривают обязательной поверки средств измерений.

Представитель Управления в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу. 

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является аккредитованным лицом, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестр аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518514.

13.11.2019 Управлением Росаккредитации по СФО вынесен приказ о завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, расширения области аккредитации и приостановлении действия аккредитации АО «Алтай-Кокс» № ПК2-1082, в соответствии с которым: процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии с прилагаемой областью аккредитации завершена; признано несоответствие аккредитованного лица пункту 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326; действие аккредитации общества (адрес места осуществления: 659107, Алтайский край, Заринск, ул. Притаежная, д. 2) в отношении части области аккредитации (определение показателя отражения витринита в масле ГОСТ Р 55659 (часть 5), определение доли мацерального состава углей по ГОСТ Р 55662 (часть 3)) приостановлено.

Управление Росаккредитации по СФО направило в адрес общества уведомление от 20.11.2019 № СФО/1847-АЛ с приложением перечня несоответствий критериям аккредитации, а именно: отсутствие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбор образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Заявителю предложено устранить несоответствия Критериям аккредитации, указанные в прилагаемом перечне в срок до 15.01.2020.

В адрес Управления Росаккредитации по СФО от аккредитованного лица поступил отчет от 25.12.2019 № 29/12357 (входящий от 09.01.2020 № СФО/3) об устранении несоответствий с приложением, подтверждающих документов.

На основании приказа Управления Росаккредитации по СФО от 10.01.2020 № СФО/2-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Алтай-Кокс».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.01.2020 № СФО/2-П-ВВ.

Акт от 30.01.2020 № СФО/2-П-ВВ подписан заявителем с особым мнением.

В акте от 30.01.2020 № СФО/2-П-ВВ зафиксированы следующие обстоятельства.

В соответствии с актом экспертизы от 25.06.2019 и дополнением к акту экспертизы от 13.11.2019 первоначальное нарушение пункта 21 Критериев аккредитации, явившееся основанием для приостановления аккредитации, выразилось в том, что на момент проверки был выявлен неисправный анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620 (зав. № 0361н), необходимый для определения показателя отражения витринита в масле по ГОСТ Р 55659 (часть 5) и для определения объемной доли мацерального состава углей по ГОСТ Р 55662 (часть 3).

В целях устранения ранее выявленного нарушения аккредитованным лицом совершены следующие действия:

1) представлен отремонтированный анализатор (зав. № 0361н). В соответствии с записью № 118 в журнале по ремонту оборудования от 01.08.2017 ОТК-00-0084 был выполнен ремонт блока CTR600, заменены штекеры кабеля и произведена чистка цоколя. На отремонтированный анализатор представлен сертификат калибровки от 09.12.2019 № 000516-0753-251. Калибровка выполнялась ФГУП «УНИИМ» по своей разработанной методике МК 41-251-2019 «ГСИ. Анализатор петрографических свойств. Методика калибровки ФГУП «УНИИМ, 2019 г.».

В соответствии с Федеральным информационным фондом по обеспечению единства измерений, анализатор относится к утвержденному типу средств измерений и внесен в госреестр под № 26569-09.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений от 25.09.2014 № RU.C.31.005.A анализатор поверяется 1 раз в год с применением методики МП 69-224-2009 с изменениями № 1.

В соответствии с пунктом 1 Технического паспорта ПС 4317-189-00190437-2009 на анализатор (зав. № 0361н) анализатор является средством измерения и подлежит первичной и периодической поверке. Также, в пункте 6 данного паспорта указано, что анализатор подлежит периодической поверки с применением методики МП 69-224-2009 «ГСИ. Анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620. Методика поверки с изменениями № 1». Периодичность поверки раз в год.

Таким образом, аккредитованным лицом, после ремонта анализатора (зав. № 0361н), выполнена калибровка средства измерения, а не первичная поверка с применением установленной методики МП 69-224-2009 «ГСИ. Анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620. Методика поверки с изменениями № 1».

2) представлен дополнительный анализатор SIAMS-620 (инв. № 21816). К данному средству измерения предоставлен сертификат калибровки от 09.12.2019 № 00515-0752-251. Калибровка выполнялась ФГУП «УНИИМ» по своей разработанной методике МК 41-251-2019 «ГСИ. Анализатор петрографических свойств. Методика калибровки ФГУП «УНИИМ», 2019 г.».

На представленное оборудование представлено «Руководство пользователя (1996-1999) на Автоматизированный комплекс оценки маркировочного состава угля и угольных смесей SIAMS-620» и Техническое описание и инструкция по эксплуатации Микроскопа «Биолам М». В представленных документах отсутствует заводской номер оборудования. Также в представленных документах отсутствуют сведения об утверждении типа вышеуказанного оборудования.

Исследовав помещения испытательной лаборатории и форму 2 (средства измерений) «Паспорта отдела технического контроля от 20.12.2019» было установлено, что анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620 (инв. № 21816) находится в помещении в кабинете № 304, на столе. При осмотре самого оборудования не был выявлен заводской номер, на микроскопе имеется наклейка «Биолам М», на оборудовании имеется наклеенная аккредитованным лицом этикетка с указанием наименования оборудования и присвоенным инвентарным номером 21816, на оборудовании отсутствуют какие-либо отметки, знаки, номера свидетельствующие об утверждении типа средства измерения.

Анализатор (инв №. 21816) не проходил поверку.

Таким образом, по итогам проверки Управление установило, что обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518514), не устранены нарушения, указанные в уведомлении Управления Федеральной службы по аккредитации по СФО от 20.11.2019 № СФО/1847-АЛ.

Аккредитованное лицо не обеспечено средством измерений (анализатором петрографических свойств каменных углей), необходимым для определения показателя отражения витринита в масле по ГОСТ Р 55659 (часть 5) и для определения объемной доли мацерального состава углей по ГОСТ Р 55662 (часть 3).

12.02.2020 Управлением Росаккредитации по СФО вынесен приказ о сокращении и возобновлении области аккредитации АО «Алтай-Кокс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518514 № СФО/С-1, в соответствии с которым руководитель управления приказал:

- сократить области аккредитации АО «Алтай-Кокс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518514, осуществляющего деятельность по адресу: 659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2, в части выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации в соответствии с приложением 1;

- возобновить действие аккредитации АО «Алтай-Кокс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестр аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518514, осуществляющего деятельность по адресу: 659107, Алтайский края, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2, во всей области аккредитации, за исключением пункта 1 настоящего приказа.

Согласно приложению 1 к приказу:

область аккредитации акционерного общества «Алтай-Кокс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц  РОСС RU.0001.518514, сокращается в части выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в утвержденной области аккредитации по адресу места осуществления деятельности (659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2):

ГОСТ Р 55662 (часть 3), на объект: Уголь и продукты переработки угля (угольные концентраты); на показатель: Объемная доля компонента: отдельного мацерала (теленит Vtt коллинит Vth; витродетринит Vtvd), группы мацералов (витринит Vt; семивитринит Sv: липтинит L; инертенит I), содержание фюзенизированных компонентов ∑ОК, минеральных включений ММ; в диапазоне измерений (0-100) % ед. (п. 4 утвержденной области аккредитации);

ГОСТ Р 55659 (часть 5), на объект: Уголь и продукты переработки угля (угольные концентраты); на показатель: Произвольный показатель отражения витринита в масле Ror; в диапазоне измерений (0,5-2,0) % ед. (п. 5 утвержденной области аккредитации).

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене приказа от 12.02.2020 № СФО/С-1 и обязании устранить допущенное нарушение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый приказ от 12.02.2020 №СФО/С-1 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

На основании части 7 статьи 13 Закона об аккредитации критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об аккредитации к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относится утверждение критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

Согласно части 6 статьи 13 Закона об аккредитации критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (действовавшим в спорный период) утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (по тексту также - Критерии аккредитации).

Пунктом 21 Критериев аккредитации установлено, что для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона об аккредитации внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе, на основании поступления от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 Закона об аккредитации.

Исходя из пункта 2 части 3.1 статьи 27 Закона об аккредитации по результатам проверки, которая проведена на основании, указанном в пункте 3 части 2 названной статьи, и в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения, выданного в соответствии с пунктом 1 настоящей части, либо в случае, если проверка проводилась на основании поступления от аккредитованного лица отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, включенных в перечень несоответствий, направленный национальным органом по аккредитации аккредитованному лицу в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 24 Закона об аккредитации.

Функции по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц осуществляются Управлением Росаккредитации по СФО на основании взаимосвязанных положений статей 8 и 27 Закона об аккредитации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499.

Оспариваемый приказ от 12.02.2020 № СФО/С-1 принят Управлением в пределах имеющейся компетенции, с соблюдением установленных требований, по материалам дела существенных нарушений при принятии приказа от 12.02.2020 № СФО/С-1 и проведении проверки Управлением не допущено.

Издание оспариваемого приказа осуществлено в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается областью аккредитации и не оспаривается сторонами, акционерное общество «Алтай-Кокс» является испытательной лаборатории, аккредитованной, в том числе, на методики ГОСТ Р 55662 (часть 3) и ГОСТ Р 55659 (часть 5). 

В соответствии с пунктом 6.1 «ГОСТ Р 55662-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Методы петрографического анализа углей. Часть 3. Метод определения мацерального состава» для определения измерений необходим микроскоп для исследований в отраженном свете с иммерсионным и сухим (в воздухе) объективами, дающими увеличение от 25 до 60х, и окуляром, дающим увеличение от 8 до 12. Общее увеличение должно быть не менее 300х.

Согласно пункту 6.1 «ГОСТ Р 55659-2013 (ИСО 7404-5:2009) Методы петрографического анализа углей. Часть 5. Метод определения показателя отражения витринита с помощью микроскопа» для проведения измерений необходим монокулярный или бинокулярный поляризационный микроскоп с фотометром (или аналогичным устройством) для измерения показателя отражения.

Из материалов дела следует, что первоначально аккредитация общества в части области аккредитации - определение показателя отражения витринита в масле по ГОСТ Р 55659 и определение доли мацерального состава углей по ГОСТ Р 55662 была приостановлена Управлением. Основанием для приостановления действия аккредитации послужило то, что на момент проверки был неисправен анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620 (зав. № 0361н), необходимый для определения показателя отражения витринита в масле и для определения объемной доли мацерального состава углей. 

Анализатор SIAMS-620 представляет собой настольный прибор, состоящий из соединенных между собой светового (оптического) микроскопа, системы оцифровки изображения, компьютера с установленным программным обеспечением. Анализатор является анализатором петрографических свойств каменных углей, утвержденным типом средства измерения, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии RU.C.31.005.A № 35618.

SIAMS-620 присвоен регистрационный номер 26569-09. 

После проведения ремонта анализатора Управлением было установлено, что в отношении анализатора обществом выполнена калибровка, но не произведена первичная поверка анализатора.

Иного анализатора, прошедшего поверку, у общества не имеется.

Отсутствие поверки у представленных обществом анализаторов послужило основанием для сокращения аккредитации в области определения показателя отражения витринита в масле и определения объемной доли мацерального состава углей. 

Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, а также правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с вышеприведенными нормами права одним из критериев испытательной лаборатории является наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При этом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. 

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений от 25.09.2014 № RU.C.31.005.A анализатор SIAMS-620 поверяется 1 раз в год с применением методики МП 69-224- 2009 с изменениями № 1.

В соответствии с пунктом 1 Технического паспорта ПС 4317-189-00190437-2009 на анализатор (зав. № 0361н) установлено, что анализатор является средством измерения и подлежит первичной и периодической поверке. 

Пунктом 6 паспорта также установлено, что анализатор подлежит периодической поверки с применением методики МП 69-224-2009 «ГСИ. Анализатор петрографических свойств каменных углей автоматизированный SIAMS-620. Методика поверки с изменениями № 1». Периодичность поверки раз в год. 

В руководстве пользователя 2016 указано, что анализатор поверяется. 

Калибровка паспортом устройства не предусмотрена. 

Калибровка средства измерения не равносильна поверке средств измерений, так как согласно статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений, а поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В связи с чем, поскольку имеющиеся у общества анализаторы подлежали поверки, но ее проведение не было обеспечено (проведена калибровка, но не поверка), суд пришел к выводу о несоответствии общества требованиям аккредитации и, как следствие, о соответствие закону приказа от 12.02.2020 № СФО/С-1.

Аккредитация заявителя презюмирует регулирование его деятельности в области аккредитации со стороны государства. Осуществление аккредитованной деятельности для собственных нужд не освобождает аккредитованное лицо в силу своего статуса от обязанности соблюдать критерии аккредитации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы общества об отсутствие обязанности осуществлять поверку средства измерения отклоняются по следующим основаниям.

В силу пунктов 17 и 21 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ средство измерений – это техническое средство, предназначенное для измерений. Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об аккредитации аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

На основании пункта 2 Критериев аккредитации настоящие критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия, в том числе испытательные лаборатории (центры).

Пунктом 21 Критериев аккредитации, в числе прочего, установлено, что для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм аккредитованная испытательная лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации, одним из которых является наличие средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Кроме того, частью 5 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Обязательным требованием к средствам измерения, которые используются в своей деятельности аккредитованными испытательными лабораториями, является соответствие законодательству об обеспечении единства измерений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Как следует из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, анализатор SIAMS-620 относится к утвержденному типу средств измерений и внесен в государственный реестр под № 26569-09.

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений от 25.09.2014 № RU.C.31.005.A анализатор SIAMS-620 поверяется 1 раз в год с применением методики МП 69-224- 2009 с изменениями № 1.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2018 № 305-КГ18-5612 по делу № А40-44041/2017 разъяснил, что исходя из норм частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ испытательными лабораториями могут использоваться только поверенные в срок средства измерений. 

Таким образом, общество, как аккредитованная испытательная лаборатория, было обязано обеспечить поверку средства измерения - анализатора петрографических свойств каменных углей SIAMS-620.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Закона об аккредитации следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия (аналогичный вывод высказан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 № Ф02-725/2020 по делу № А33-2782/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон регулирует, в том числе отношения, возникающие при оценке соответствия. Оценка соответствия означает прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия –документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

«ГОСТ Р 55662-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Методы петрографического анализа углей. Часть 3. Метод определения мацерального состава», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1233-ст, распространяется на угли бурые, каменные и антрациты (угли низкой, средней и высокой стадий метаморфизма) и устанавливает метод определения количественного содержания групп мацералов и, при необходимости, минеральных веществ. Мацеральный состав углей является одним из параметров классификаций (ГОСТ 25543) и кодификации углей (ГОСТ 28663 и ГОСТ 30313). 

«ГОСТ Р 55659-2013 (ИСО 7404-5:2009) Методы петрографического анализа углей. Часть 5. Метод определения показателя отражения витринита с помощью микроскопа», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1288-ст, распространяется на угли бурые, каменные, антрациты, угольные смеси, твердые рассеянные органические вещества и углеродистые материалы. Стандарт устанавливает метод определения минимального, максимального и произвольного показателей отражения мацералов группы витринита с помощью микроскопа в иммерсионном масле и в воздухе на полированных поверхностях аншлиф-брикетов и аншлиф-штуфов. Показатель отражения витринита является одним из основных генетических параметров классификации (ГОСТ 25543) и кодификации (ГОСТ 28663 и ГОСТ 30313) углей.

Исходя из пункта 14 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые осуществляются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, Федеральный закон № 102-ФЗ распространяются и на деятельность испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ в области оценки соответствия в своей области аккредитации.

Вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-36975/18; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу № А40-221879/2016).

В силу пункта 4 статьи 26 Закона о техническом регулировании аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ одной из целей данного закона является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что деятельность общества, как аккредитованной испытательной лаборатории, по оценке соответствия в своей области аккредитации подпадает под государственное регулирование обеспечения единства измерений, что свидетельствует о необоснованности заявленных в апелляционной жалобе доводов общества.

Наличие статуса аккредитованной испытательной лаборатории обязывает общество соответствовать установленным законом Критериям аккредитации, в частности располагать средствами измерения, прошедшими поверку.

Предъявление к средствам измерения аккредитованных испытательных лабораторий требований о наличие обязательной поверки и осуществление государственного контроля за аккредитованными испытательными лабораториями призвано обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений с учетом того, что наличие аккредитации является свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Наличие у лица аккредитации выступает гарантией того, что проводимые им исследования (испытания) и измерения являются достоверными, что, в свою очередь, призвана обеспечить поверка средств измерений, как доказательство соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Изложенные выводы также подтверждаются свидетельством об утверждении типа средств измерений от 25.09.2014 № RU.C.31.005.A и Техническим паспортом ПС 4317-189-00190437-2009 на анализатор (зав. № 0361н), согласно которым анализатор SIAMS 620 подлежит обязательной поверке. 

На необходимость поверки анализатора петрографических свойств каменных углей (SIAMS 620), применяемого при оценке соответствия каменного угля, указано и в письме Росстандарта от 29.07.2020 № 12098-АГ/04, согласно которому все измерения, которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия продукты и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, относятся к сфере государственного регулирования.

Вместе с тем, согласно результатам проверки, оформленным актом от 30.01.2020 № СФО/2-П-ВВ, и иным материалам дела, общество не имеет поверенного анализатора, необходимого для определения показателя отражения витринита в масле и для определения объемной доли мацерального состава углей.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необеспечение обществом наличия поверенного анализатора свидетельствует о несоответствии заявителя Критериям аккредитации, предъявляемым к испытательным лабораториям, и правомерности приказа от 12.02.2020 № СФО/С-1.

Ссылки заявителя на то, что ГОСТом ИСО МЭК 17025-2009 предусматривается, что для применения оборудования оно должно быть калибровано, а не поверено, суд отклоняет ввиду того, что согласно предисловию к межгосударственному стандарту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в странах - участниках МГС наряду с калибровкой средств измерений широко распространена их поверка. Положения настоящего стандарта, касающиеся калибровки, могут быть отнесены также и к поверке.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований считать приказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы общества признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Излишне уплаченную государственную пошлину суд вернул при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу № А33-29940/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

М.Ю. Барыкин

 

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин