﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63055/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НеваМеталл» (194292, Санкт-Петербург город, Переулок 6-й верхний, дом 12, литер б , помещение 32-Н, ОГРН: 1137847396103);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектро» (197374, Россия, Санкт-Петербург г., Муниципальный округ № 65 вн.тер.г., Мебельный пр-д, д. 10, литера а, помещ. 3-Н, ком. 10, ОГРН: 1087847014342)

о взыскании 959 185 руб. 62 коп.,

при участии

- от истца: Исмангулов К.М., паспорт 4005 383 113,

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваМеталл» (далее – Истец, ООО «НеваМеталл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭлектро» (далее – Ответчик, ООО «РосЭлектро») о взыскании 959 185 руб. 62 коп.

Определением суда от 18.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв в целях перерасчета и уточнения Истцом суммы неустойки. После перерыва уточнений не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между ООО «НеваМеталл» и ООО «РосЭлектро» заключен Договор поставки № 15/04-ПР2021, в соответствии условиями которого Истец взял на себя обязательства поставить Ответчику товар, а Ответчик обязался принять его и оплатить в согласованные сроки обусловленную Договором продукцию.

Истец указывает, что на основании выставленного счета № 153 от 23.04.2021 и Спецификации № 1 от 15.04.2021 поставил Ответчику товар на сумму 1 134 900 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2.1. договора поставки Ответчик должен был оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: 30% предоплата, оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад Покупателя. Однако Ответчику оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 802 665 руб. 79 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных доказательств (УПД №130 от 30.04.2021 на сумму 1 108 800 руб. 00 коп., УПД №135 от 11.05.2021  на сумму 35 100 руб. 00 коп.), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 134 900 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон,  и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 802 665 руб. 79 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 156 519 руб. 83 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора, за невыполнение своих обязательств по своевременности оплаты, в случае согласованной отсрочки платежа, Покупатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Окончательная оплата товара производиться в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 2.1 договора). 

Проверив расчет Истца, суд не может признать его обоснованным на основании изложенного.

Истец рассчитывает неустойку следующим образом: 802 665 руб. 79 коп. * 69*  0,5%, то есть от общей суммы задолженность в целом. При этом поставка производилась по двум УПД от 30.04.2021 и 11.05.2021, соответственно, период начисления неустойки по каждой сумме (1 108 800 руб. 00 коп. и 35 100 руб. 00 коп.), за вычетом 30% предоплаты, различный. Таким образом, неустойка начисляется отдельно на сумму 776 160 руб. 00 коп. и 24 570 руб. 00 коп., что составляет 156 089 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеваМеталл» 802 665 руб. 79 коп. задолженности, 156 089 руб. 70 коп. неустойки, 22 174 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Карманова Е.О.