Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-938/2020

01 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2006, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2006, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды, признании договора действующим и обязании исполнять условия договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (онлайн) - ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» (далее – истец, ООО «Гостиница «Журавушка») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Центр») с требованиями:

- признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» от исполнения договора аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», выраженный в письме общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» от 17.01.2020 № 11;

- признать действующим договор аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» полностью выполнять условия договора аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр». 

Определением суда от 04.02.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» ФИО2.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями (л.д. 47-50).

Определением от 20.05.2020 производство по делу № А75-938/2020 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делу № А75-11998/2017, которым рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» - дополнительных соглашений № 9 и № 10 к договору аренды помещения № 4а от 05.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 по делу № А75-11998/2017 заявленное требование удовлетворено, дополнительное соглашение № 9 от 01.07.2018 к договору аренды помещения № 4а от 05.05.2012 в части пункта 1 и дополнительное соглашение № 10 от 01.02.2019 договору аренды помещения № 4а от 05.05.2012 в части условий пункта 3 (по счету - 2) признаны недействительными сделками.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (резолютивная часть - 28.01.2021) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 по делу № А75-11998/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт от 25.10.2020 по делу № А75-11998/2017 вступил в законную силу 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.10.2021 на 11 часов 00 минут.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 25.10.2021, в режиме веб-конференции. Ходатайство удовлетворено.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 05.05.2012 подписан договор аренды недвижимого имущества № 4а, в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 31.10.2014, № 6 от 01.10.2015, № 7 от 01.09.2016, № 8 от 01.08.2017, № 9 от 01.07.2018, № 10 от 01.02.2019, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание - гостиница «Журавушка», площадью 3316,4 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, для осуществления гостиничной деятельности (далее - договор).

Согласно условиям договора, в аренду были переданы помещения гостиницы «Журавушка»:

- с 05.05.2012 - площадью 3316,4 кв.м. (п. 1.1. Договора) с оплатой в качестве аренды 280 000 рублей ежемесячно (п.4.1. Договора - т.е. по ставке 84,43 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- с 01.07.2012 дополнительным соглашением №1 ставка аренды была увеличена до 400 000 рублей в месяц (т.е. ставка составила 120,61 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- с 01.10.2012 дополнительным соглашением №2 ставка аренды была увеличена до 800 000 рублей в месяц (т.е. ставка составила 241,23 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- с 01.01.2013 дополнительным соглашением №3 ставка аренды была снижена до 400 000 рублей в месяц (т.е. ставка составила 120,61 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- с 01.07.2018 дополнительным соглашением №9 ставка аренды была снижена до 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1.6. договора срок действия договора установлен с 06.05.2012 по 31.03.2013.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 9 стороны договорились продлить срок действия договора с 01.07.2018 по 30.04.2019.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 10 с учетом производственной необходимости стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора с 01.02.019 по 31.12.2019.

Также пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 10, стороны установили, что договор автоматически продлевается на 11 месяцев, если арендатор за один месяц до его окончания не заявит об его окончании, расторжение договора по инициативе арендодателя не допускается. Во всем остальном, что не является предметом соглашения, действуют положения договора.

Истец полагая, что им не заявлялось о расторжении договора, он действует до 01.11.2020, считает его не расторгнутым, действующим, не признанным недействительным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Реализуя свое право, письмом от 11.07.2019 № 106 (приложение 7 к отзыву на исковое заявление), а также письмом от 22.07.2019 № 113 (приложение к отзыву на исковое заявление) конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения пункта 1 дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 9 и пункта 3 дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 10.

Заявляя названный отказ от сделки, конкурсный управляющий руководствовался пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что размер арендной платы по договору - 50 000 рублей в месяц является нерыночным и многократно заниженным.

Полагая, что дополнительное соглашение заключено с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 по делу № А75-11998/2017 заявленное требование удовлетворено, дополнительное соглашение № 9 от 01.07.2018 к договору аренды помещения № 4а от 05.05.2012 в части пункта 1 и дополнительное соглашение № 10 от 01.02.2019 договору аренды помещения № 4а от 05.05.2012 в части условий пункта 3 (по счету - 2) признаны недействительными сделками.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (резолютивная часть - 28.01.2021) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 по делу № А75-11998/2017 оставлено без изменения.

01.01.2020 между ФИО3 в лице представителя ФИО4 подписан акт, в соответствии с которым, конкурсному управляющему передано здание (частично) принадлежащей ООО «Сервис-Центр» гостиницы «Журавушка», находящейся по адресу: 

<

...> (приложение 18 к отзыву на исковое заявление).

На основании изложенного, владение и пользование истцом предметом договора прекратилось 01.01.2020.

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

Кроме того, в силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать признаку исполнимости.

Как сообщил конкурсный управляющий в пояснениях к делу от 18.10.2021, направленных в материалы дела в электронном виде по системе «Мой арбитр» (л.д.14), здание гостиницы «Журавушка» в рамках процедуры конкурсного производства оставлено за собой (т.е. обращено в собственность) кредитором ООО «Сервис-Центр» - залогодержателем здания гостиницы - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (приложение 7 к указанными пояснениям), в результате чего у гостиницы «Журавушка» сменился собственник - теперь им является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (приложение 8 к пояснениям от 18.10.2021).

Так как в настоящее время ответчик не является ни собственником, ни владельцем здания гостиницы, фактически не может исполнять обязательства арендодателя (т.е. распоряжаться правом владения и пользования) в отношении гостиницы.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» - о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» от исполнения договора аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», выраженный в письме общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» от 17.01.2020 № 11; о признании действующим договор аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» полностью выполнять условия договора аренды от 05.05.2012 № 4а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 04.02.2020 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Журавушка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 СудьяН.Ю. Яшукова