ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-208037/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 08.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танжер»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Танжер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 20.05.2019 №77/007/225/2018-4988, об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 14.08.2018 № М-07-052910..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, на дату принятия решения по настоящему делу, то есть на 11.11.2019, права и законные интересы заявителя уже были восстановлены и при этом заявитель не был лишен возможности вновь (повторно) обратиться в управление с заявлением о регистрации спорного договора аренды, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не отзывала письма о включении  земельного участка, который является предметом спора, в постановление Правительства Москвы № 819-ПП.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу.

Третье лицо и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018 заявитель и Департамент городского имущества города Москвы заключили договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-07-052910, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:22, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды заключен во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40424/2014.

27.08.2018 заявителем подано заявление в управление о регистрации договора аренды от 14.08.2018 № М-07-052910.

Управлением 05.09.2018 приостановлена государственная регистрация со ссылкой на несоответствие адреса земельного участка, указанного в договоре аренды от 14.08.2018 № М-07-052910, данным  Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.11.2018 заявителем подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы о внесении изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22.

Обществом 20.11.2018 подано заявление в управление о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

20.11.2018 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды до 05.12.2019.

Департамент городского имущества города Москвы 28.12.2018 уведомил заявителя об издании распоряжения № 44626 «Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22», предусматривающее адрес земельного участка: 

<

...> (письмо  Департамента городского имущества Москвы № ДГИ-1-99498/18-1 от 28.12.2018).

20.05.2019 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на истечение срока приостановления регистрационных действий - до 06.05.2019, несоответствие адреса земельного участка, указанного в договоре аренды (

<

...>), данным Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ул. Рябиновая, влад. 17А, а также на включение земельного участка в постановление  Правительства Москвы № 819-ПП.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, приняв во внимание, что спорный договор аренды заключен во исполнение решения суда по делу №А40-40424/2014, установив, что заявитель с заявлением на регистрацию договора аренды в отношении спорного объекта недвижимости представил все необходимые документы, пришли к выводу о об отсутствии у управления предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:22, адрес, поскольку адрес, указанный в договоре, соответствует данным в ЕГРП,  довод о самовольности построек документально не подтвержден, в связи с чем  признали незаконным отказ управления в осуществлении регистрации договора аренды, повлекший  за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов управлением не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. 

Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А40-208037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина

 

                                                                                              О.А. Шишова