ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6382/2017

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» представителя ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2017 года по делу                      № А05-6382/2017 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкс» (место нахождения: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 322 832 руб. 25 коп., в том числе 321 054 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.03.2017, 15.06.2017, 15.09.2017 по договорам аренды лесного участка от 02.09.2015 № 1869, от 01.10.2012 № 1410, от 06.11.2012 № 1446, от 15.11.2007 № 84, из них в федеральный бюджет –                  214 036 руб. 09 коп. арендной платы в части минимальных ставок (в том числе, 61 677 руб. 07 коп. по договору от 15.11.2007 № 84, 20 803 руб. 51 коп. по договору от 01.10.2012 № 1410, 97 816 руб. 49 коп. по договору от 06.11.2012                № 1446, 33 739 руб. 02 коп. по договору от 02.09.2015 № 1869), в бюджет Архангельской области – 107 018 руб. 01 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, (в том числе 30 838 руб. 52 коп. по договору от 15.11.2007 № 84, 10 401 руб. 74 коп. по договору от 01.10.2012                    № 1410, 48 908 руб. 24 коп. по договору от 06.11.2012 № 1446, 16 869 руб.                   51 коп. по договору от 02.09.2015 № 1869), а также 1778 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2017 по 10.05.2017 за просрочку уплаты арендной платы по указанным договорам, в том числе 1185 руб. 43 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета (в том числе 314 руб. 60 коп. по договору от 15.11.2007 № 84, 115 руб. 22 коп. по договору от 01.10.2012 № 1410, 541 руб. 75 коп. по договору от 06.11.2012 № 1446, 186 руб. 86 коп. по договору от 02.09.2015 № 1869), 592 руб. 72 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход бюджета Архангельской области (в том числе 170 руб.           80 коп. по договору от 15.11.2007 № 84, 57 руб. 61 коп. по договору от 01.10.2012 № 1410, 270 руб. 88 коп. по договору от 06.11.2012 № 1446, 93 руб. 43 коп. по договору от 02.09.2015 № 1869). Истец также просил расторгнуть договоры аренды лесных участков от 02.09.2015 № 1869, от 01.10.2012 № 1410, от 06.11.2012 № 1446, от 15.11.2007 № 84.

Решением от 30.06.2017 суд взыскал с Общества 322 832 руб. 25 коп., в том числе в доход федерального бюджета 214 036 руб. 09 коп.  долга по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину, 1185 руб.                43 коп. пеней, в доход бюджета Архангельской области 107 018 руб. 01 коп. долга по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, 592 руб. 72 коп. пеней, расторг заключенные между Министерством и Обществом договоры аренды лесного участка от 02.09.2015 № 1869, от 01.10.2012 № 1410, от 06.11.2012 № 1446 и заключенный между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом договор аренды лесного участка от 15.11.2007 № 84. Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 33 457 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе со ссылкой на погашение задолженности просило его отменить.

Определением от 11.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2017. В судебном заседании 26.09.2017 объявлен перерыв до 28.09.2017.

До судебного заседания от сторон поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения по делу, содержащее текст мирового соглашения.

В судебном заседании до перерыва представитель Общества заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил письменный оригинальный текст, подписанный директором Общества ФИО3 и Министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО4

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило.

После перерыва от Общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указано, что в пункте 5 мирового соглашения под судебными расходами за рассмотрение дела понимаются расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 33 457 руб.

После перерыва от  Министерства также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия его представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, представленные ходатайства, заявление, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения  подписан  сторонами, подписи скреплены печатями.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1  ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Текст мирового соглашения представлен в оригинале. 

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня                       2017 года по делу № А05-6382/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирэкс» (ответчик) на следующих условиях:

«1. В целях мирного урегулирования судебного дела стороны договорились о том, что ответчик признает наличие задолженности по арендной плате в размере 322 832 руб. 25 коп.,

в том числе 321 054 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15 марта 2017 года, 15 июня 2017 года, 15 сентября 2017 года по договорам аренды лесного участка от 02 сентября 2015 года № 1869,                                  от 01 октября 2012 года № 1410, от 06 ноября 2012 года № 1446, от 15 ноября 2007 года № 84:

 из них в федеральный бюджет – 214 036 руб. 09 коп. арендной платы в части минимальных ставок (в том числе 61 677 руб. 07 коп. по договору                      от 14 ноября 2007 года № 84, 20 803 руб. 51 коп. по договору от 01 октября 2012 года № 1410, 97 816 руб. 49 коп. по договору от 06 ноября 2012 года                 № 1446, 33 739 руб. 02 коп. по договору от 02 сентября 2015 года № 1869),

в бюджет Архангельской области – 107 018 руб. 01 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки (в том числе 30 838 руб. 52 коп. по договору  от 14 ноября 2007 года № 84, 10 401 руб. 74 коп. по договору                                 от 01 октября 2012 года № 1410, 48 908 руб. 24 коп. по договору от 06 ноября 2012 года № 1446, 16 869 руб. 51 коп. по договору от 02 сентября 2015 года                            № 1869),

а также 1778 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 16 марта                      2017 года по 10 мая 2017 года за просрочку уплаты арендной платы по указанным договорам, в том числе 1185 руб. 43 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета (в том числе 314 руб. 60 коп. по договору  от 14 ноября 2007 года № 84, 115 руб. 22 коп. по договору                                от 01 октября 2012 года № 1410, 541 руб. 75 коп. по договору от 06 ноября                 2012 года № 1446, 186 руб. 86 коп. по договору от 02 сентября 2015 года                      № 1869).

2. Стороны договорились, что задолженность по арендной плате по договорам аренды лесных участков и пени, указанные в пункте 1 соглашения, подлежит оплате ответчиком в срок до 01 октября 2017 года.

3. Истец отказывается от искового требования в части расторжения договоров аренды лесных участков от 02 сентября 2015 года № 1869,                           от 01 октября 2012 года № 1410, от 06 ноября 2012 года № 1446, от 15 ноября 2007 года № 84.

4. Сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены, понятны и приняты последствия заключения мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на ответчика».

Производство по делу № А05-6382/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс»                 в доход федерального бюджета 33 457 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          А.Н. Шадрина