Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130424/2019

25 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой  Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3; Россия, 121552, МОСКВА, у ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН:  

<

***>); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-КОМФОРТ" (адрес:  Россия 198152, 

<

...> ОГРН:  

<

***>); 

О взыскании 325 721,74 руб.,  

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-КОМФОРТ" (далее – ответчик) 325 721 руб. 74 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

 Как следует из материалов дела, в результате залива от 23.02.2019 застрахованного имущества (Договор страхования №1500G990R1200), расположенного по адресу 190000 Россия г.Санкт-Петербург, 

<

...>, страхователю АО «ДИКСИЮг» был причинён ущерб. На основании представленных документов от страхователя (Акт о списании товаров №6321477 от 26.02.2019 на сумму 109 513,34 рублей, коммерческого предложения на выполнения СМР в магазина Дикси-78844) САО «ВСК» (на сумму 316208,14), признав случай страховым, выплатило страхованию возмещение АО «Дикс-Юг»  в размере 325 721 рублей 74 копеек, с учетом вычета суммы безусловной франшизы 100 000 рублей.

 Как указыввает Истец, расчет суммы страхового возмещения составил 109 513 рублей 34 копеек (Акт о списании товаров №632477 от 26.02.2019 и 316 208 рублей 04 коп. (коммерческое предложение на выполнение СМР в магазине Дикси-78844)-100 000 рублей, сумма франшизы)=325 721 рублей 74 копеек. Цена иска равна сумме выплаченного страхового возмещения из расчетов=325 721 рублей 74 копеек.

Согласно акту осмотра от 26.02.2019 ООО «Патриот-Комфорт» (далее Акт о залитии), установлено что залив от 23.02.2019 магазина АО «Дикси-ЮГ», расположенного по адресу:190000 Россия г.Санкт-Петербург, 

<

...> произошел в результате прорыва трубы ГВС общедомового стока.

В соответствии со ст.955 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределы выплаченной суммы право требования возмещения причинного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный            имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При это в силе ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.10 названых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Согласно ст.39  ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержания и ремонт жилого помещения в случаи оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.16 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), а также ст. 161-162 ЖК РФ фактическое содержание общего имущества осуществляется управляющей организацией, при этом являясь по отношению к собственнику жилого помещения исполнителем услуг.

 Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Акте осмотра б/н от 26.02.2019 представители Управляющей компании «ПАРТИОТ-Комфорт» указали на наличие факта аварии на стояке ГВС, отразили внешние повреждения помещения, застрахованного Истцом. 

 Доказательств, освобождающих  Управляющую компанию, от ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества, Ответчиком в нарушение       ст. 65-69 АПК РФ не представлено. 

Оспаривая объем и стоимость убытков, Ответчик не представил  документальных доказательств доводов, изложенных в Отзыве. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанными  факт причинения убытков (ущерба) Истцу, причинно-следственную связь между бездействием Ответчика и последствиями в виде причинения реальных убытков истцу в силу ст. 161, 39 ЖК РФ, п. 10, 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены допустимыми документами. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ-КОМФОРТ" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" 325 721 руб. 74 коп. ущерба по случаю, произошедшего 23.02.2019 (залив застрахованного имущества по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>), 9 514 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.