ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40- 329164/19-58-2674

«06» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 Али-Оглы к ответчику  ООО "ТРИУМФ" (ОГРН 

<

***>, 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ЧЕРДАК ОФ 429-437) о об обязании представить документы,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 28.06.2019г.), представитель ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 16.09.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 г. принято к производству исковое заявление ФИО2 Али-Оглы к ответчику – ООО "ТРИУМФ"  об обязании представить документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "ТРИУМФ"  и владеет  долей в размере 30% уставного капитала. 04.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов о деятельности общества. На момент подачи искового заявления в суд требования не удовлетворены. 

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец исключил пп. 1.1 п. 1 исковых требований.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск. Ответчиком заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел в одно производство.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТРИУМФ" об объединении дел №№ А40-329164/19-58-2674, А40-15183/20-48-80, А40-42566/20-58-302, А40-281819/19 в одно производство, судом установлено следующее.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-15183/20-48-80 истцом заявлено требование об обязании предоставить документы, заверенные директором Общества, в рамках дела А40-42566/20-58-302 – об обязании представить документы, в рамках дела А40-281819/19 - о признании решения недействительным. Исходя из предмета и оснований исков, объединение дел  не будет способствовать целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, при этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным исковым заявлениям отсутствует, поскольку предмет требований различен, совместное рассмотрение исковых не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении  настоящего дела и дел №№  А40-15183/20-48-80, А40-42566/20-58-302, А40-281819/19 следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТРИУМФ" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-2836/2019 М-2549/2019 о взыскании задолженности по договорам займа, судом установлено следующее.

В судебном заседании представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Изучив представленные заявителем доказательства, заслушав мнения сторон, суд установил, что предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу№ 02-2836/2019 М-2549/2019, не будут иметь доказательственное значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований, различного предмета доказывания по делам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам также отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО2 Али-Оглы является участником ООО "ТРИУМФ"   и владеет  долей в размере 30% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2019 г. 

04.09.2019  г. истцом в адрес ООО "ТРИУМФ"   в порядке ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направлено требование о предоставлении документов общества, в котором  истец просил предоставить документы общества. Требование получено ответчиком 06.09.2019 г., что подтверждается соответствующей распиской.

Доказательства удовлетворения требования истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Согласно п. 4 ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Согласно п. 8  Информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, изложенные в отзыве доводы суд отклоняет, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того обстоятельства, что истец действует в пользу конкурирующих организаций. 

Ссылка ответчика на то, что истцом пять исков об истребовании документов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность общества предоставить документы участнику предусмотрена п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Тот факт, что истец является участником ООО «Феникс» с аналогичными ОКВЭД, не доказывает, что общества являются конкурирующими по отношению друг к другу.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с  требованием о предоставлении документов общества. Доказательства противоправности требования истца, злоупотребления правом в дело не представлены. 

Таким образом, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения, подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено.

Смена генерального директора общества не влияет на необходимость обеспечения доступа участника к информации о деятельности общества в силу ст. 50 Закона об общества с ограниченной ответственностью и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», поскольку общество обязано хранить документы и обеспечить представление указанных документов участнику общества по запросу, а также при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Уклонение истца от получения истребуемых документов материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО "ТРИУМФ"  представить  ФИО2 Али-Оглы  заверенные копии документов Общества подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ТРИУМФ" о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ТРИУМФ" об объединении в одно производство настоящего дела и дел А40-15183/20, А40-42566/20, А40-2818119/19.

Обязать ООО "ТРИУМФ" в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 Али-Оглы следующие документы общества, заверенные генеральным директором общества:

1. Копии актов, постановлений всех инспекций налоговых служб города Москвы, проводивших проверку торговых точек ООО «Триумф», по факту выявленных нарушений, а также документы, подтверждающие оплату штрафных санкций за период с 01.01.2019 года по 06.09.2019 года;

2. Копии актов, постановлений иных контролирующих органов города Москвы о выявленных нарушениях, а также документы, подтверждающие оплату штрафных санкций за периоде 01.01.2019 года по 06.09.2019 года;

3. Копии предписаний о нарушениях, выявленных ГУП «Московский метрополитен» за период с 01.01.2019 года по 06.09.2019 года и о мерах их устранения, копий документов, подтверждающие оплаты штрафных санкций, выставленных ГУП «Московский метрополитен» на дату принятия решения;

4. Документы об устранении нарушений в связи с продажей контрафактной продукции в павильоне на станции метро Алтуфьево, а также документ, подтверждающий оплату санкций по вынесенному решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107109/2019;

5. Документы об устранении нарушения по использованию исключительных прав на товарный знак в павильоне на станции метро Сходненская по делу № А40-249856/2019;

6. Выписка с расчётных счетов Общества за период с 11.07.2019 года по 06.09.2019 года, заверенную печатью банка и подписью сотрудника банка;

7. Копии договоров о поставке продукции, которая реализуется в торговых павильонах ООО «Триумф», за период с 04.03.2019 года по 06.09.2019 года, а также все копии товарных накладных.

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" в пользу ФИО2 Али-Оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура