ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2017

                    Дело № А40-145051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года   

       Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: М.В. Комоловой, В.Я. Голобородько 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вас мастер 2» - ФИО1, представитель по доверенности №30/09/2016-02 от 30.09.2016

рассмотрев 20.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вас мастер 2» 

на определение от 14 февраля 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

вынесенное судьей С.А. Назаровым, 

о возвращении апелляционной жалобы 

по делу №А40-145051/12 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление номер 8 Авангардстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление номер 8 Авангардстрой» (далее – ООО «СУ номер 8 Авангардстрой». Должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 декабря 2016 года прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление номер 8 Авангардстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с определением от 07 декабря 2016 года о прекращении производства по делу, общество с ограниченной ответственностью «Вас мастер 2» (далее – ООО «Вас мастер 2», заявитель кассационной жалобы) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить указанное определение суда первой инстанции,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года апелляционная жалоба ООО «Вас мастер 2» возвращена заявителю в связи с тем, что заявитель не наделен правом обжалования вышеуказанного судебного акта в силу полномочий кредитора по текущим платежам. 

Не согласившись с принятым судебным актом о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Вас мастер 2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе ООО «Вас мастер 2» указывает, что является кредитором должника по текущим платежам, в связи с чем считает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника затрагивает его права и законные интересы, поскольку не позволяет реализовать специальные права, предоставленные ему Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вас мастер 2» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции и кассационной жалобы следует, что заявитель  имел статус кредитора ООО «Строительное управление номер 8 Авангардстрой»  по текущим платежам (обязательствам).

В силу ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник;  арбитражный управляющий; конкурсные     кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац  4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанное право кредиторов по текущим платежам не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . 

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 07.12.2016 года не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «Вас мастер 2», и последний не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должника, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Вас мастер 2» возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованным выводам. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.  Данные доводы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, в связи с чем отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого  судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года  по делу № А40-145051/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья   Е.Л.Зенькова 

Судьи:    М.В.Комолова

                                                                     В.Я.Голобородько