АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8581/2018

город Мурманск

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг», юридический адрес: ул.Строительная, д. 26, кв. 1, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536; почтовый адрес: ул. Книповича, д. 45, оф. 22, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница», ул. Строительная, д. 20, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 192 403 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» (далее – истец, ООО «СТТ Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «ОЦГБ») о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 815/МЗ на оказание услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов от 31.01.2018, за период с февраля по март 2018 года, в сумме 81 994 руб. 80 коп.; гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 25/ЗК на оказание услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов от 19.04.2018, за период с апреля по июль 2018 года, в сумме      110 409 руб. 03 коп., всего 192 403 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.10.2018 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленного судом срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части основного долга по договору № 815/МЗ в размере 81 994 руб. 80 коп. и по договору № 25/ЗК в размере 140 671 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

03.12.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

07.12.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 31.01.2018 между ГОБУЗ «ОЦГБ» (Заказчик) и ООО «СТТ Консалтинг» (Исполнитель) по итогам рассмотрения заявок на закупку и определения победителя заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 815/МЗ на оказание услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов (ТКО) (далее - Договор № 815/МЗ), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов (ТКО) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. Договора № 815/МЗ).

Цена настоящего договора составляет 99 552 рубля 18 копеек, без НДС, на основании информационного письма форма № 26.2-7 от 19.10.2016 № 41 (пункт 3.1. Договора № 815/МЗ).

Согласно пункту 3.8. Договора № 815/МЗ формой оплаты является безналичный расчет. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Авансирование не предусмотрено.

Сдача оказанных услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется Актом приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 6.2. Договора  № 815/МЗ).

В силу пункта 9.1. Договора № 815/МЗ срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до 30 апреля 2018 года, распространяет своё действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Кроме того, 19.04.2018 между сторонами по итогам проведения запроса котировок заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 25/ЗК на оказание услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов (ТКО) (далее - Договор № 25/ЗК), согласно которому Заказчик (ГОБУЗ «ОЦГБ») поручает, а Исполнитель (ООО «СТТ Консалтинг») принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, транспортировке и хранению твердых коммунальных отходов (ТКО) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. Договора          № 25/ЗК).

Цена настоящего договора составляет 315 359 рублей 67 копеек, НДС не облагается, в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (на основании информационного письма форма № 26.2-7 от 19.10.2016 № 41) (пункт 3.1. Договора № 25/ЗК).

Согласно пункту 3.8. Договора № 25/ЗК формой оплаты является безналичный расчет. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Авансирование не предусмотрено.

Сдача оказанных услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется Актом приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 6.2. Договора  № 25/ЗК).

В силу пункта 9.1. Договора № 25/ЗК срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, распространяет своё действие на взаимоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года.

Во исполнение обязательств по Договорам № 815/МЗ и № 25/ЗК ООО «СТТ Консалтинг» оказало услуги, а ГОБУЗ «ОЦГБ» приняло оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 403 руб. 83 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 1191 от 29.08.2018 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные    возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление (исх. № 478/юр от 22.10.2018) ответчик признал иск в части основного долга по Договору № 815/МЗ в размере 81 994 руб. 80 коп. и в части основного долга по Договору № 25/ЗК в размере 140 671 руб. 82 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга по Договору № 815/МЗ в размере 81 994 руб. 80 коп. принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Что касается признания ответчиком иска в части основного долга по Договору      № 25/ЗК в размере 140 671 руб. 82 коп., суд полагает необходимым отметить следующее.

В своем отзыве ответчик ссылается на некорректное отражение в бухгалтерском учете истца частично оплаченной платежным поручением № 699275 от 28.09.2018 задолженности. Вместе с тем, в данном платежном поручении, которым была произведена частичная оплата актов № 893 от 30.06.2018, № 1008 от 31.07.2018 и № 1217 от 31.08.2018, ответчик не указал конкретные суммы, приходящиеся на тот или иной акт. Истцом поступившая по платежному поручению № 699275 от 28.09.2018 сумма (6 480 руб. 03 коп.) распределена в равных долях на все три акта (по 2 160 руб. 01 коп.).    

Задолженность по Договору № 25/ЗК за сентябрь 2018 года не предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части не рассматриваются судом.

Кроме того, задолженность за услуги, оказанные в рамках Договора № 25/ЗК, признана ответчиком на большую сумму, чем предъявлено ко взысканию.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках Договора № 25/ЗК, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 110 409 руб. 03 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 26.09.2018 № 157 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6902 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6772 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 130 руб. является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» основной долг в сумме 192 403 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб., уплаченную платежным поручением от 26.09.2018 № 157.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        В.Н.Кушниренко