/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28956/2016

г. Краснодар

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Лид и К» Дудка Любови Ивановны (ИНН 2352009513, ОГРН 1022304745726) – Кочкина Д.В. (доверенность от 19.06.2017), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-28956/2016, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Лид и К» Дудка Л.И. (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), выраженного в письме от 24.06.2016 № 52-3003-Ж/16-12 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельных участков: площадью 781 950 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305001:2, расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 8, для сельскохозяйственного производства и площадью 695 265 кв. м с кадастровым номером 23:30:0000000:73, расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 9, для сельскохозяйственного производства, и возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить в месячный срок и направить хозяйству проект договора аренды названных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Хозяйство обратилось в суд с заявлением о взыскании с департамента 90 тыс. судебных расходов.

Определением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. Заявитель указывает, что хозяйство не обосновало необходимость и разумность понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, представитель хозяйства просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей департамента и хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суды установили и из материалов дела видно, что полное товарищество «Водолазский В.И. и компания» (далее – товарищество) и хозяйство заключили договоры на оказание юридических услуг от 01.08.2016, 27.03.2017 и 20.06.2017, по условиям которых товарищество обязуется предоставить услуги по представлению интересов хозяйства в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках данного дела, а хозяйство обязуется оплатить эти услуги.

В названных договорах стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 35 тыс. рублей за первую, 30 тыс. рублей за апелляционную и 25 тыс. рублей за кассационную соответственно инстанции; состав представителей – Кочкин Д.В. и иные работники; их объем: изучение документов и подготовка, соответственно, заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в целях защиты интересов хозяйства.

Согласно актам об оказании услуг от 20.01.2017, 20.04.2017 и 18.07.2017 услуги оказаны надлежащего качества в установленный срок.

В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 01.08.2016 № 012,  27.03.2017 № 004 и 20.06.2017 № 010 услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 90 тыс. рублей.

Исходя из положений части 3 статьи 111 Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств этой чрезмерности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что департамент в суде первой инстанции не заявлял о несоответствии и чрезмерности заявленных хозяйством судебных расходов.

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что согласно решению совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 минимальными ставками оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 тыс. рублей, или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Суды установили, что представитель хозяйства на основании указанных выше договоров об оказании юридических услуг и соглашения об участии в судебных заседаниях от 03.10.2016, оказал следующий объем юридических услуг: в суде первой инстанции: составлено заявление, представитель принял участие в судебных заседаниях 22.11.2016, 11.01.2017-16.01.2017, представил дополнительные документы и дополнительные пояснения; в суде апелляционной инстанции: составлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечение участие в судебном заседании 12.04.2017; в суде кассационной инстанции: отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в заседании 06.07.2017

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме 90 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судов, не опровергают правильности сделанных выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018  по делу № А32-28956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

      И.И. Фефелова