Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 июля 2023 года                                                              Дело № А56-113727/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.О. Курлышева,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев вопрос о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (адрес: 196140, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, оф. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры конкурсного производства,

при участии:

от конкурсного кредитора ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.04.2023,

от конкурсного кредитора ООО «Софит» – ФИО3 по доверенности от 06.04.2023,

от должника – ФИО4 по доверенности от 23.09.2022, ФИО5 по доверенности от 20.07.2023,

от работников должника ФИО6 по протоколу от 23.06.2023,

временного управляющего ФИО7 (паспорт, онлайн),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (далее — ООО «АЛЬБАТРОС»). 

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 21 (7466) от 04.02.2023.

Временный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий указанное ходатайство поддержал.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Софит» и ИП ФИО2 поддержала ходатайство временного управляющего.

Представителем должника представлены заявления о разногласиях с временным управляющим и о признании незаконными действий/бездействия временного управляющего; также заявлено о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.07.2023, о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель работников должника возражала против открытия процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Оснований для отложения судебного заседания по приведенным представителем должника доводам арбитражным судом не установлено. При этом суд учитывает процессуальное поведение должника, который накануне судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего подал заявления об оспаривании решения собрания кредиторов и о введении финансового оздоровления, как направленное на срыв настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 30 568 609 руб. 19 коп.

Исходя из представленных в материалы дела документов, размер кредиторской задолженности должника превышает стоимость его имущества и дебиторскую задолженность.

В заключении от 03.07.2023 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы о невозможности провести анализ наличия признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства.

В анализе финансового состояния должника указано, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. 

Материалами дела не установлено, а суду не представлено доказательств того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доводы должника о недостоверности сведений, отраженных в отчете временного управляющего являются голословными.

Доводы должника о возможности восстановления хозяйственной деятельности и погашении требований кредиторов не подкреплены какими-либо доказательствами. 

Суд полагает, что ООО «АЛЬБАТРОС» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве  принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Собранием кредиторов должника принято решение от 14.07.2023 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не признано судом недействительным, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц, участвующих в деле, о признании решения собрания недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АЛЬБАТРОС»  о введении процедуры финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 76 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника, в установленном названным Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании. Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом о банкротстве, или организовать предоставление такого обеспечения (пункты 1, 3 статьи 77 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов  (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Поскольку в данном случае  должником, его участниками или третьими лицами не представлена банковская гарантия на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а собрание кредиторов проголосовало за введение конкурсного производства, арбитражный суд не вправе удовлетворить ходатайство должника о введении финансового оздоровления.

При таких обстоятельствах необходимо признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве избран ФИО7, член Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Поскольку ФИО7 выразил согласие на занятие должности конкурсного управляющего и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (подтверждается ответом саморегулируемой организации), его следует утвердить в указанной должности.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1.        Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» процедуру наблюдения.

2.        Признать общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3.  Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» ФИО8 по управлению и распоряжению имуществом должника.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 11954, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 113), члена НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА - СОЮЗ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ»».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 31 января 2024 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5008.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬБАТРОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.О. Курлышева