ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14419/2023

Дело № А41-27932/20

07 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Риэлти» - ФИО2, представитель по доверенности о 24.04.2023;

от АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2023;

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании документов по делу № А41-27932/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дубрава-Риэлти»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года ООО «Дубрава-Риэлти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Конкурсный управляющей ФИО7 обратился в арбитражный суд ходатайством,  в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- обязать бывшего руководителя должника ФИО4 предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.04.2020 по 30.05.2022;

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Дубрава-Риэлти» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО4, АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» в двухнедельный срок со дня получения определения предоставить конкурсному управляющему ФИО6 сведения и документы.

На указанное определение ФИО4 подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, а именно: обжалуемым определением суд возложил обязанность по представлению конкурсному управляющему документов и сведений на ФИО4 и АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций».

Однако требование к АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» о передаче документов конкурсным управляющим не заявлялось, суд не привлекал АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, суд возложил обязанность по представлению документов и сведений на лицо, требование к которому не было заявлено.

Определением от 06.09.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО6 об истребовании документов у ФИО4 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от ФИО4 поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Риэлти» ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, просил истребовать документы и сведения непосредственно у ФИО4, пояснил, что требование к АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» им не заявлено.

Представители ФИО4 и Автономной некоммерческой организации «Защита бизнеса и Инвестиций» возражали против удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом.

В силу специфики наделения управляющего полномочиями такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а такте статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Кроме того, добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Риэлти» была введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанным определением суд обязал руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерской и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдении для проведения финансового анализа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 ООО «Дубрава-Риэлти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Суд определил прекратить полномочия руководителя должника и обязал в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО «Дубрава-Риэлти» (руководителем) на момент введения наблюдения и на момент признания Общества банкротом являлся ФИО4

Конкурсным управляющим в адрес ФИО4 направлялся запрос о предоставлении документации и сведений в отношении должника.

Обязанность, установленная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем не исполнена.

Документы и сведения по запросу конкурсного управляющего также не переданы.

Конкурсный управляющий указал, что отсутствие (непередча) документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества не позволяет в полной мере осуществлять мероприятия по выявлению имущества и формированию конкурсной массы, проведению расчетов с кредиторами.

В обоснование возражений по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Дубрава-Риэлти» и АНО «ЦСРППИ» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридическо-правовых, бухгалтерских и иных услуг от 01.03.2020 № 1-ДУ/2020, по условиям которого АНО «ЦСРППИ» обязалась на возмезднои? основе оказывать ООО «Дубрава-Риэти» юридические, консультационные, бухгалтерские услуги и услуги по хранению архива общества и иные услуги, а заказчик обязан оплачивать стоимость услуг.

Срок деи?ствия договора обусловлен сторонами до 31.12.2020 и автоматически продлевается на следующии? год при отсутствии возражении? сторон.

Как указал ФИО4 по актам приема-передачи документов, составленным к договору № 1-ДУ/2020 от 01.03.2020 и Соглашению об уступке прав требования по договорам возмездного оказания услуг от 30.09.2020 г., истребуемые документы преданы на хранение АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций».

ФИО4 также указал, что, поскольку его полномочия как руководителя организации прекращены с даты признания Общества банкротом, он не может самостоятельно получить документы и передать их конкурсному управляющему.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязанности по передаче документов конкурсному управляющему и не могут служить основанием для освобождения от данной обязанности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Для реализации указанных полномочий конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В Определении Верховного суда РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986 изложен правовой подход о необходимости изучения причин объективной возможности передачи тех или иных документов.

Поскольку объективная невозможность исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), соответственно, рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Таким образом, лишь объективные обстоятельства невозможности исполнения указанной обязанности могут являться основанием для отказа в применении указанной нормы. При этом на подобные обстоятельства в настоящем случае ФИО4 не сослался.

ФИО4 не доказана невозможность передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений в отношении должника ввиду их отсутствия у последнего.

Объективных обстоятельств невозможности осуществления бывшим руководителем должника указанной обязанности не приведено.

ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что документы были переданы на хранение АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций».

Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 признаны недеи?ствительными сделками перечисления Обществом «Дубрава-Риэлти» в период с 19.01.2021 по 11.11.2021 в пользу АНО «Защита бизнеса и инвестиции?» денежных средств в общем размере 2 815 000 руб. по договору № 1-ДУ/2020 от 01.03.2020, применены последствия недеи?ствительности сделок виде взыскания с АНО «Защита бизнеса и инвестиции?» в конкурсную массу ООО «Дубрава-Риэлти» денежных средств 2 815 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023, определение оставлено без изменения.

При разрешении указанного спора об оспаривании сделки должника, арбитражным судом установлено, что договор об оказании услуг от 01.03.2020 №1-ДУ/2020 не исполнялся, документальных доказательств реального оказания АНО «Защита бизнеса и инвестиции?» услуг по договору от 01.03.2020 №1-ДУ/2020 не представлено.

Осуществленные в пользу АНО «Защита бизнеса и инвестиции?» платежи носили безвозмездный характер.

Таким образом, доводы ФИО4 о нахождении истребуемых конкурсным управляющим документов на хранении в АНО "Защита бизнеса и инвестиций" документально не подтверждены, более того ФИО4 не представлено пояснений относительно судьбы документации должника, оформленной после 31.03.2020.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что частные гражданско-правовые отношения генерального директора и лица, которому он передал на хранение документы на основании заключенного между ними гражданско-правового договора, не имеют правового значения для исполнения генеральным директором его публичной обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, о передаче конкурсному управляющему организации-должника документации и товарно-материальных ценностей должника.

ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Дубрава-Риэлти», имел реальную возможность предоставить временному управляющему информацию о составе переданной на хранение документации в процедуре наблюдения.

Однако никаких действий, направленных на исполнение законных требований арбитражного управляющего, оказание содействия в получении документации, ФИО4 не предпринял.

Наличие объективных обстоятельств невозможности исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64, абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, арбитражным апелляционным судом из обстоятельства настоящего дела не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ФИО4 вместе с письменной позицией от 27.10.2023 доказательства, а именно: акт приема-передачи документов к договору об оказании услуг N 01-20/ДУ от 01.03.2020, а также акт сверки документов, хранящихся в АНО "Защита бизнеса и инвестиций" от 12.04.2023, арбитражный апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами, так как они не содержат конкретного перечня переданных на хранение документов с указанием их реквизитов и фактического количества.

ФИО4 не представлено доказательств того, что им на хранение в АНО «Защита бизнеса и инвестиций» были переданы именно истребуемые конкурсным управляющим ООО «Дубрава-Риэлти» документы.

Таким образом, возражения ФИО4 о том, что в настоящее время утрачена объективная возможность предоставить документацию должника являются несостоятельными.

Арбитражным апелляционным судом учитывается также то обстоятельство, что при разрешении дела о банкротстве других должников, входящих в одну группу с ООО «Дубрава-Риэлти» (№А41-27931/20, №А41-27935/20), судами также были удовлетворены требования конкурсного управляющего об обязании  ФИО4 передать конкурсному управляющему документы и сведения о финансово-хозяйственной деятельности должников.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дубрава-Риэлти» прямо закреплена действующим законодательством, а доказательств исполнения ФИО4 соответствующей обязанности не представлено, а также не доказано отсутствие вины в не передаче документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Риэлти» ФИО6 об истребовании от ФИО4 сведений и документов, указанных в просительной части уточнённого ходатайства конкурсного управляющего.

В своем заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Дубрава-Риэлти» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости восстановления прав должника и соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Дубрава-Риэлти» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, но не более 50 000 рублей от общей суммы.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-27932/20 – отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Риэлти» ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в двухнедельный срок со дня вступления законную силу настоящего судебного акта предоставить конкурсному управляющему ФИО6:

- Оригиналы бухгалтерской документации ООО «Дубрава-Риэлти» (далее - Общество) в полном объеме;

- Электронную базу бухгалтерского учета Общества, а также иные электронные базы, связанные с деятельностью юридического лица (кадровые, производственные и пр.);

- Бухгалтерский баланс на последнюю дату, а также по состоянию на 31.12.2020 со всеми приложениями (в соотв. с Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

- Устав (учредительный договор) Общества со всеми изменениями;

- Свидетельство о государственной регистрации Общества;

- Свидетельство о постановке Общества на налоговый учет в налоговых органах;

- Выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 7 дней до даты ответа на настоящий запрос;

- Список участников Общества с адресами и иными контактными данными участников;

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельство на право собственности, выписки из ЕГРП, технические паспорта на объекты);

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, доверенности на управление транспортными средствами);

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на иное движимое имущество (паспорта, свидетельства о государственной регистрации);

- Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- Оригинал Приказа об утверждении Положения об учетной политике и Положения об учетной политике;

- Оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций и иных ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения соответствующих обязательств;

- Внутренние документы Общества, подтверждающие полномочия руководящих органов (протокол об избрании, приказ о вступлении в должность, трудовой договор (контракт) с руководителем - генеральным директором);

- Протоколы (решений) всех собраний органов управления Общества;

- Оригиналы всех приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа Общества;

- Оригиналы всех отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключения аудитора;

- Оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенных Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- Номера расчетных и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих банков;

- Оригиналы документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Оригинал справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Оригиналы лицензий;

- Оригиналы сертификатов;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, обособленных подразделений с указанием адресов, телефонов руководителей подразделений;

- Сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- Списочный состав работников с указанием должностей, ФИО работников, адресов и их телефонов;

- Сведения о задолженности и ее размере по оплате заработной платы работникам;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), акционером, сведения о доле участия;

- Оригиналы исполнительных документов (исполнительных листов), направленных и хранящихся у Общества;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности.

Данную документацию предоставить, начиная с 01.01.2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Дубрава-Риэлти» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, но не более 50 000 рублей от общей суммы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина