АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-53381/2019

10.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория Строй-Испытатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) о взыскании 295 000 рублей долга, а также 9000 рублей по уплате госпошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория Строй-Испытатель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» о взыскании 295 000 рублей долга, а также 9000 рублей по уплате госпошлины.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное частичным погашением задолженности, и просит взыскать 295 000 рублей долга, а также 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Решением, принятым путем подписания резолютивной части решения суда, от 23.01.2020 иск удовлетворен полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ООО «Независимая лаборатория Строй-Испытатель» (исполнитель) и ООО «Региональная строительная корпорация» (заказчик) заключен договор от 26.11.2018 № 391-ИЛ/18, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется производить испытания строительных материалов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт выполнения услуг подтвержден актами, подписанными представителями обеих сторон:  копия акта от 25.01.2019 г. №76 Л.  копия акта от 29.01.2019 г. №85,  копия акта от 31.01.2019 г. №103,  копия акта от 31.01.2019 г. №111,  копия акта от 31.01.2019 г. №112,  копия акта от 06.02.2019 г. №127,  копия акта от 07.02.2019 г. №131,  копия акта от 11.02.2019 г. №146,  копия акта от 15.02.2019 г. №183.  копия акта от 25.02.2019 г. №230,  копия акта от 04.03.2019 г. №260,  копия акта от 05.03.2019 г. №268,  копия акта от 11.03.2019 г. №290,  копия акта от 19.06.2019 г. №736,  копия акта от 10.07.2019 г. №845,  копия акта от 02.08.2019 г. №938.

Как обоснованно указывает истец, ООО «Независимая лаборатория Строй-Испытатель» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по каждой отдельной заявке в порядке 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя не позднее 4-х дней на основании счета. 

В соответствии  с указанными условиями исполнитель выставил ответчику счета на оплату: от 31.01.2019 № 104, от 31.01.2019 № 112, от 31.01.2019 № 113, от 06.02.2019 № 127, от 07.02.2019 № 132, от 11.02.2019 № 148, от 15.02.2019 № 170, от 25.02.2019 № 216, от 04.03.2019 № 241, от 05.03.2019 № 249, от 11.03.2019 № 272.

Как указывает истец, ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Претензия № 34 от 24.09.2019 истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не заявил. В отзыве на иск указал на частичное погашение задолженности в размере 5000 рублей. Из представленного ответчиком акта сверки от 20.12.2019 следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 295 000 рублей. Представленный ответчиком акт суд квалифицирует как признание долга.

Признание долга принято судом по правилам ст.49 АПК РФ. 

Исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указаны выше, акты оказанных услуг подписаны сторонами, в соответствии с чем имеются печати и подписи сторон, акт сверки в соответствии с которым задолженность составляет 295 000 рублей по состоянию на 20.12.2019.

Доказательств оплаты задолженности в размере 295 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии с чем, требование о взыскании долга является обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее. В соответствии   с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу условий части 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм и обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенных норм, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 300 рублей государственной пошлины.

Оставшуюся часть понесенных истцом судебных расходов в размере 2 700 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,  123, 226 - 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 295000 руб в связи с частичной оплатой в ходе судебного разбирательства.

Принять   признание ответчиком иска на сумму 295 000 руб, принять подписанный им акт сверки от 20.12.2019 на сумму долга 295000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория Строй-Испытатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 295 000 рублей долга, а также 2700 рублей по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 6300 руб госпошлины (в связи с признанием долга по основаниям   ч. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"), уплаченной платежным поручением №718  от 12.11.2019.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      С. А. Баганина