АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11700/2017

г. Киров

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, пгт. К-ны) 

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>),

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

о признании незаконными действий ответчика по отказу в уточнении КБК платежа по чеку-ордеру от 23.12.2016 и обязании  устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от заявителя -  не явились,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.10.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - ответчик) о признании незаконными действий по отказу в уточнении КБК платежей, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.01.2017 на основании платежного поручения от 23.12.2016 (чер-ордера); об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: признать возложенную на него обязанность по уплате обязательных страховых взносов за 2016 год исполненной, уведомить о данном факте межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области и ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области по месту моего жительства.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От заявленных требований в части обязания устранить допущенные нарушения заявитель отказался. 

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ. 

Заявитель и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно чеку-ордеру от 23.12.2016 заявитель уплатил страховые взносы за 2016 год в сумме 17 795 рублей 47 копеек, указав неправильный КБК 39210202100061000160.

Из заявления следует, что правильным КБК является 39210202140061100160, вместе с тем, как поясняет заявитель, указанная ошибка не повлекла за собой неперечисление суммы страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет казначейства.

Получив требования от 19.04.2017 № 192186 и от 19.07.2017 № 246518 от инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС) об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 17 899 рублей 54 копеек и пени в сумме 2153 рубля 80 копеек, заявитель обратился с заявлением об уточнении платежа, произведенного 23.12.2016, в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области по месту жительства.

25.07.2017 заявитель поменял место жительства, ранее проживал в 

<

...>, с указанной даты и по настоящее время в пгт. К-ны Куменского района Кировской области.   

В ответ на данное заявление межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области направила заявителю письмо от 14.08.2017, в котором пояснила, что, так как спорный платеж был произведен до 01.01.2017, то есть, до передачи функции администрирования страховых взносов налоговым органам, то с соответствующим заявлением следует обратиться в государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель направил ответчику заявление от 08.08.2017 о принятии решения об уточнении платежа в связи с неправильным указанием КБК при перечислении обязательных страховых взносов в чеке-ордере от 23.12.2016.

Ответчик письмом от 01.09.2017 отказал заявителю, сообщив, что уточнение платежей поступивших до 01.01.2017 в бюджет ПФР органы системы ПФР не производят. Разъяснил, что заявитель вправе обратиться в органы ПФР по месту жительства за возвратом суммы излишне уплаченных страховых взносов, решение о возврате будет принято при условии погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2017.

Заявитель не согласился с действиями ответчика по отказу в уточнении КБК платежа, поступившего в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.01.2017, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в мнении на заявление, в дополнениях, в отзыве на заявление об уточнении требований, а также указывает, в настоящее время произведена корректировка сальдовых остатков по спорным КБК, и уточненные данные переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области 16.10.2017 (сопроводительное письмо от16.10.2017). 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 250 от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 250-ФЗ) передача органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования сведений о суммах задолженности по страховым взносам, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом ФНС России.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) при обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней, штрафов, не повлекшей их не перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании КБК Законом № 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

В силу Закона № 212-ФЗ администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд, в связи с чем именно он обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным кодом КБК.

Как следует из материалов дела, заявителем при оплате страховых взносов за 2016 год в чеке-ордере от 23.12.2016 на сумму 17 795 рублей 47 копеек в графе «вид платежа» верно указано «обязательные страховые взносы», однако, вместо КБК 39210202140061100160 (страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (исчисленные с суммы дохода плательщика, не превышающей предельной величины дохода) ошибочно указано КБК 39210202100061000160 (страховые взносы на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013).

Таким образом, указание неверного КБК при перечислении платежа не привело к непоступлению средств на единый счет ПФР в УФК, который, выполняя функции администратора доходов бюджета, в силу статьи 160.1 БК РФ, уполномочен принимать решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

Следовательно, ответчик как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным указанием КБК.

Порядок уточнения реквизитов в расчетных документах денежные средства, по которым поступили до 01.01.2017 в органы системы ПФР, разработан и изложен в письме ФНС России № ЗН-4-22/10626а, ПФ РФ НП-30-26/8158 от 06.06.2017 «Об уточнении платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

Согласно указанному Порядку заявление об уточнении реквизитов представляется плательщиком в отделение ПФР.

Отделение ПФР в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и выносит решение об уточнении реквизитов в расчетном документе, которое направляет в налоговый орган.

На основании полученных сведений налоговый орган отражает полученное решение об уточнении платежа и сумму начисленной (уменьшенной) пени в лицевом счете плательщика.

В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в уточнении платежей, поступивших до 01.01.2017. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений заявителя, и подтверждается материалами дела, в феврале 2017 года во исполнение Порядка взаимодействия отделений ПФР и ФСС России с Управлениями ФНС по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 ответчиком в отношении заявителя переданы в ИФНС сальдовые остатки на 01.01.2017, в том числе: КБК 39210202140061100160 недоимка по страховым взносам в сумме 17 899 рублей 54 копейки и КБК 39210202100061000160 переплата по взносам в сумме 17 795 рублей 47 копеек.

ИФНС сформировано требование от 19.04.2017 № 192186 об уплате задолженности в сумме 17 899 рублей 54 копейки; в связи с отсутствием оплаты принято решение от 31.05.2017 № 44547 о взыскании задолженности за счет денежных средства на счетах на сумму 17 795 рублей 47 копеек (25.04.2017 заявителем оплачена задолженность в сумме 104 рубля 07 копеек). В связи с отсутствием у заявителя счетов приняты решение от 01.06.2017 № 22057 и постановление от 01.06.2017 № 22044 о взыскании задолженности за счет имущества, 16.06.2017 Отделом судебных приставов № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 32061/17/43045-ИП (постановление от 16.06.2017).

В июне 2017 года в отношении заявителя ответчиком передано начисление страховых взносов за 2016 год в сумме 21 410 рублей 61 копейки, в том числе: КБК 39210202140061100160 недоимка по страховым взносам в сумме 17 899 рублей 54 копейки и КБК 18210202103080011160 (страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017) в сумме 3511 рублей 00 копеек. 

ИФНС сформировано требование от 19.07.2017 № 246518 об уплате задолженности в сумме 17 899 рублей 54 копейки и пени, в связи с отсутствием оплаты принято решение от 24.08.2017 № 74559 о взыскании задолженности за счет денежных средства на счетах. В связи с отсутствием у заявителя счетов приняты решение от 25.08.2017 № 31438 и постановление от 25.08.2017 № 31493 о взыскании задолженности за счет имущества, 01.09.2017 ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 7135/17/43018-ИП (постановление от 01.09.2017)

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в банках (письма от 22.11.2017 и от 08.12.2017).

Таким образом, права заявителя были нарушены тем, что и после 01.09.2017 в отношении него продолжали действовать вышеуказанный исполнительные производства, в рамках которых были приостановлены операций по счетам, а также заявитель указывает и на то, что наличие в отношении него вышеуказанных исполнительных производств неблагоприятно повлияло на его предпринимательскую деятельность (письмо от 03.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» о невозможности сотрудничества с заявителем в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом).

Как следует из материалов дела, исполнительные производства в отношении заявителя были окончены постановлениями от 18.09.2017 (№ 32061/17/43045-ИП) и от 22.12.2017 (№ 7135/17/43018-ИП) и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства (постановления от 18.09.2017 и от 07.12.2017 (исполнительное производство (№ 32061/17/43045-ИП) и постановление от 22.12.2017 (№ 7135/17/43018-ИП).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уже после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (18.09.2017) ответчиком была произведена корректировка сальдовых остатков по спорным КБК и соответствующая информация направлена в УФНС России по Кировской области (письма от 16.10.2017 6608-30 и от 19.10.2017 № 6726-30).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий ответчика по отказу в уточнении платежа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по делу, судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в уточнении КБК платежа по чеку-ордеру от 23.12.2016 являются незаконными, а заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613400,  Россия, Кировская область, пгт. К-ны) удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>) по отказу в уточнении КБК платежа по чеку-ордеру от 23.12.2016.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>) в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     С.М. Вихарева