﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-13251/2019

25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства финансов Российской Федерации

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  10.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

о взыскании судебных расходов по делу № А79-13251/2019 

по заявлению прокуратуры Чувашской Республики

к   индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Валентиновичу

(ОГРНИП: 319213000030146, ИНН: 12700883854)

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

прокуратура города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Валентиновича (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики.

Решением от 22.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Прокуратуры судебных расходов в размере 65 000 рублей в солидарном порядке.

В качестве второго ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Прокуратура Чувашской Республики, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично и с Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что в рассмотренном случае судебные расходы должны быть взысканы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) с Прокуратуры. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве возразила против доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности Предпринимателем представлено соглашение от 10.08.2020 об оказании юридических услуг, заключенный Предпринимателем с Ильиной Еленой Александровной (исполнитель).

Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные в обоснование суммы судебных расходов документы, суды признали обоснованными и разумными расходы в размере 19 000 рублей. Возражения относительно суммы взысканных судебных расходов Министерством не заявлены.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, взыскивая указанные судебные расходы с Министерства за счет казны Российской Федерации, суды обоснованно исходили из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (далее –  Постановление № 15) и положений статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

На основании пункта 23 Постановления № 13 в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления № 15, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о прокуратуре финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку проигравшей стороной по настоящему делу является прокурор, исходя из приведенных норм права об участии прокурора в арбитражном процессе от имени Российской Федерации, судебные расходы, понесенные Обществом, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации, а не за счет прокуратуры.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в любом случае исполняет Минфин РФ, поэтому указание в резолютивной части решения суда на взыскание судебных расходов именно с Министерства за счет казны Российской Федерации, является обоснованным.

Суды верно отметили, что взыскание с Министерства судебных расходов не порождает денежного обязательства непосредственно у названного органа, а лишь определяет порядок исполнения судебного акта в соответствующей части.

В данном случае, фактически не изменяя установленного порядка исполнения судебного акта в части взыскания судебных расходов, суды правильно конкретизировали государственный орган, через который будет исполняться судебный акт в указанной части.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 307-ЭС20-10080.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу                             №  А79-13251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева