АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1900/2018

10 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163 504 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции без правовых оснований; 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» о взыскании 163 504 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции без правовых оснований. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №35 от 19.11.2010 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ на пять лет  до 18.11.2017.

Ответчиком демонтаж рекламных конструкций по окончанию срока действия договора не произведен, в связи с чем, за ним имеет место неосновательное обогащение в размере 163 504 руб 79  коп. Расчет суммы неосновательного  обогащения  произведен по аналогии с порядком определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также не согласен с суммой неосновательного обогащения, указав, что сумма ежемесячной платы составляет 71 995 руб 21 коп в год, или 5 084 руб 41 коп ежемесячно. Доказательств уведомления о перерасчете истцом не представлено. Кроме этого, ответчик пояснил, что доказательства пользования рекламной конструкции в период с декабря 2015 по 10 ноября 2017 также не представлены.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ» (Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» (далее – рекламораспространитель, Общество) заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, присоединяемой к имуществу находящемуся в муниципальной собственности на территории г. Улан-Удэ, №35 от 19.11.2010.

Согласно пунктам 1.1.,1.3, 2.2  договора Управление предоставляет за плату рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: рекламная конструкция отдельно стоящая,- площадь информационного поля: (3,0м х 6,0м) х 2 = 36 кв.м. Место (адрес) размещения рекламной конструкции: г. Улан-Удэ, в границах автодороги Улан-Удэ – Тарбагатай, отворот на ул. Домостроительная.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора 5 лет: с 19.11.2010 по 18.11.2015.

Согласно пункту 4.1 договора начальный размер платы определяется в соответствии с действующим на момент заключения договора порядком определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно Приложению к договору от 19.11.2010 №35 расчет платы с 04.10.2013 составляет 71 995 руб 21 коп в год, в том числе 5 084 руб 41 коп ежемесячно.

Предметом иска является требование о взыскании 163 504 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в размере платы за эксплуатацию рекламной конструкции после прекращения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции, действовавшей на момент заключения договора , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Срок действия договора №35 от 19.11.2010 сторонами установлен на 5 лет - с 19.11.2010 по 18.11.2015.

Следовательно, с 19.11.2015 договор  прекратил действие.

Согласно пункту 4.3.10 договора рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию не позднее чем в течение трех рабочих дней после истечения срока действия договора.

Доказательств демонтажа рекламной конструкции в течение трех рабочих дней после истечение срока договора в материалы дела не представлено.

В  соответствии пунктом 1 постановления дминистрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 № 104 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе" (вместе с "Порядком определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена")  уполномоченным органом по регулированию отношений, возникающих в области распространения наружной рекламы, разработки схемы размещения рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ, является Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет).

Об  эксплуатации  рекламной  конструкции без  разрешительной  документации и  необходимости  внесения суммы   неосновательного  обогащения в размере платы за ее использование истец  указывал  ответчику в письмах  от 03.02.2017г №  168,  от 01.03.2017г № 277,  от 20.03.2017г № 396.  Комитетом  по  архитектуре    градостроительству вынесено в адрес  ответчика  предписание  от 21.08.2017г № 1151 о необходимости  демонтажа  рекламной  конструкции, направленное письмом № 1152 от 21.08.2017г ( л.д.54,55). Данное письмо  получено  ответчиком  15.09.2017г, что следует  из  отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.60). 

Согласно акту обследования от 11.10.2017 в ходе обследования места размещения рекламной конструкции по адресу: г. Улан-Удэ, в границах автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, отворот на ул. Домостроительная, рекламная конструкция по состоянию на 11.10.2017 демонтирована (л.д. 56).

Доказательств демонтажа рекламной конструкции ранее 11.10.2017 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком после истечения срока договора в период с 19.11.2015 по 10.10.2017.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит его необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение №4-26 от 10.11.2017 с требованием оплаты задолженности за фактическое пользование и эксплуатацию рекламных конструкций по договору № 35  с истекшим сроком действия.

Согласно сведениям с сайта Почта России по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67003411005317, указанное предупреждение получено адресатом 21.11.2017.

Ссылка на то, что отправителем предупреждения является Управление местных доходов, не обоснована. Предупреждение  оформлено  на  титульном  бланке  Комитета  по архитектуре  и градостроительству Администрации  г.Улан-Удэ, оформлено  от имени Комитета.

Передача данного   предупреждения  Управлением местных доходов Администрации  г.Улан-Удэ в отделение связи  не свидетельствует  о том, что  предупреждение  исходит  от  указанного  лица.

Довод  ответчика  о несоблюдении  досудебного  порядка, со ссылкой  на то , что адрес  рекламной  конструкции, указанный  в предупреждении ( г.Улан-Удэ,Октябрьский  район, около  автодороги  в сторону  Тарбагатая, недалеко  от магазина «Титан»),  не  соответствует  адресу , указанному в договоре  № 35 ( г.Улан-Удэ, в границах автодороги Улан-Удэ, Тарбагатай, отворот  на ул. Домостроительная), суд  отклоняет.  Предупреждение  от  10.11.2017г №  4-26  содержит  ссылку  на  договор №  35, объектом  которой  является  единственная  рекламная  конструкция, неопределенности в отношении  которой у сторон  не  было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  досудебный  порядок  урегулированию спора соблюден.

В связи с прекращением между сторонами договорных отношений , с учетом отсутствия доказательств демонтажа рекламной конструкции в период с 19.11.2015 по 10.10.2017 , оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь имуществом истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное денежное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 504 руб 79 коп из расчета платы  за платы  за установку и  эксплуатацию рекламной  конструкции в  размере 6 957 руб 68 коп  в месяц.

Рассмотрев  расчет  истца, суд установил следующее.

 На  момент  окончания пользования  рекламной  конструкцией  порядок определения  размера оплаты за  установку  и эксплуатацию  рекламной  конструкции , установлен  постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 N 104 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе".

В  соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена") ( далее  «Порядок»), утв постановлением  Администрации  г.Улан-Удэ от 21.04.2016г № 104,   размер оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (Т), определяется по следующей формуле (в рублях за год):

Т = БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x Кi, где:

БС - базовая ставка;

S - площадь информационного поля средства наружной рекламы (кв. м);

П - период размещения средства наружной рекламы (единица измерения - год, при исчислении периода в месяцах применяется 1/12 базовой ставки в месяц, при исчислении периода в днях применяется 1/365 базовой ставки в день).

Размер базовой ставки для расчета оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1020 руб. за 1 кв. м в год.

Коэффициент К1, учитывающий территориальную привязку , предусмотрен в размере 1,7  к  категории территории  1 , 1,5 - к категории  территории 2. Перечень  улиц, относящихся  к категориям 1 и 2 , предусмотрен  пунктом 1.1.  Порядка. Применение коэффициента 1,25, предусмотрено  пунктом 1.1. Порядка к остальной  территории г.Улан-Удэ.

Поскольку  ул.Домостроительная не  отнесена к категориям  1 и 2 , применение коэффициента К1  в размере 1,25  правомерно.

Согласно  пункту 1.2. Порядка коэффициент, отражающий зависимость размера оплаты от площади (S) рекламного поля одной стороны рекламной конструкции (К2):

Площадь рекламной поверхности, кв. м

Значение коэффициента К2

0,5 - 36

1,0

36,1 - 200

0,5 + 18/S

свыше 200

0,1 + 98/S

 

Поскольку  площадь  рекламной  конструкции составляет 36 кв.м.  применению подлежит коэффициент К2  , равный 1.

Согласно  пункту 1.3. порядка коэффициент, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий (применяется для средств наружной рекламы) (К3):

Характеристики

Значение коэффициента К3

Отсутствие подсветки (при возможности подключения), панель-кронштейн рекламного характера на световых опорах

1,7

Наличие внутреннего подсвета (кроме конструкций с применением светоотражающих материалов)

0,9

Конструкции с автоматической сменой экспозиции, электронные табло и другие технически сложные конструкции

0,8

В остальных случаях

1,2

Ранее согласно договору  №  35  от  19.11.2010г данная  конструкция была отнесена   к остальным случаям, предусмотренным  п.1.3. Порядка  определения  размера   платы за установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции, утв. постановлением  Администрации г.Улан-Удэ № 304  от  15.06.2004г. 

Следовательно, применение  коэффициента 1.7 , отнесенного к  конструкциям с  отсутствием  подсветки ( при  возможности  подключения), панель-кронштейн  рекламного характера  на световых опорах , не  применимо, поскольку  конструкция осталась прежней.

Согласно  пункту 1.4 Правил предусмотрен коэффициент, учитывающий специфику рекламоносителей (К4):

Характеристики

Значение коэффициента К4

Социально значимая реклама

0,2

В остальных случаях

1,0

 Рекламная конструкция к  социально  значимой  рекламе  не  относится,  применению подлежит  коэффициент К4 , равный 1.

Согласно пункту 1.5. порядка  предусмотрен коэффициент  Кi - сводный индекс потребительских цен (все товары и услуги) по Республике Бурятия, применяемый для учета инфляционных процессов в отношении размера базовой ставки.

Согласно  постановлению Правительства Республики Бурятия от 28.10.2015г №  542 "О прогнозе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов среднегодовой индекс потребительских цен на 2016 год прогнозируется на уровне 110,3%, на 2017 год - 107,0%, на 2018 год - 106,0%. 

Применение коэффициента  Кi в размере  107%  обосновано.

Таким образом, размер платы в год составляет 58 935 руб 60 коп  из расчета 1 020 руб за 1 кв.м. в год  х 36 кв.м. х  1,25 х 1 х 1.2 х 1 х 107%. В  месяц   плата составляет 4 911 руб 30 коп  ( 58 935 руб 60 коп /12 мес).

Размер задолженности за период с 19.11.2015 по 10.10.2017 составляет 111 597 руб 41 коп из расчета 1 964 руб 52 коп + 108 048 руб 60 коп + 1 584 руб 29 коп, из которых: 

- 1 964 руб 52 коп остаток за ноябрь 2015 за период с 19.11.2015 по 30.11.2015 из расчета 4 911 руб 30 / 30 дней в ноябре х 12 дней ноября (19.11.2015-30.11.2015),

- 108 048 руб 60 коп за период декабрь 2015 – сентябрь 2017 из расчета 4 911 руб 30 коп х 22 месяца,

- 1 584 руб 29 коп за октябрь 2017 за период с 01.10.2017 по 10.10.2017 из расчета 4 911 руб 30 / 31 день в октябре х 10 дней октября (01.10.2017-10.10.2017).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции без правовых оснований обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 19.11.2015 по 10.10.2017 в размере 111 597 руб 41 коп. 

В остальной части требование истца судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111 597 руб 41 коп – неосновательное  обогащение; 

в доход федерального бюджета 4 030 руб 16 коп  - государственную пошлину.

В  удовлетворении иска в остальной части  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова