АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37984/2024

г. Краснодар

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-37984/2024

по заявлению акционерного общества специализированного семеноводческого «Племзавод "Бейсуг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, 

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности возобновить регистрационные действия, 

при участии в судебном заседании, состоявшемся 04 июня 2025 года, представителя управления – ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

АО СС «Племзавод "Бейсуг"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным решение управления от 13.03.2024 № КУВД 001/2024-9743923/2 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.04.2022;

– возложить на управление обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 05.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 04 июня 2025 года, представитель управления против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Общество в настоящее заседание не явилось.

В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня, после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.04.2022 земельного участка площадью 61 800 кв. м с кадастровым номер 23:25:0806000:1958, назначение – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах земель колхоза «Заря Кубани». 

Договор заключен на срок 10 лет. 

12 марта 2024 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.04.2022.

Управление 13.03.2024 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора ввиду наличия в ЕГРН сведений о наличии обременений (ареста) в отношении спорного объекта недвижимости (постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.05.2021 № 203194219/2342).

Общество впоследствии 22.03.2024 обратилось в управление с заявлением о возобновлении регистрационных действий, просило осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1958.

Ввиду неустранения причин приостановления государственной регистрации прав управление сообщило о невозможности удовлетворения заявления (уведомление от 01.04.2024 № КУВД-001/2024-9743923/3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с в рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный сторонами сроком более 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Законом № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 

В силу положений части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ). 

Учитывая изложенное, суд отмечает, что арест земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом. 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Из анализа норм Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Закона № 218-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. 

Заключение спорного договора аренды от 05.04.2022 не влечет за собой отчуждение земельного участка и, как следствие, смены собственника имущества, Указанное, в свою очередь, не исключает возможности обращения на взыскания имущества в рамках исполнительного производства. 

В этой связи факт наложения ареста на земельный участок не может служить основанием для принятия ограничительных мер в виде приостановления государственной регистрации договора аренды от 05.04.2022, поскольку выбытия земельного участка из собственности, также как и изменения правомочий собственника в рассматриваемом случае не происходит.

Невозможность оформления соответствующих изменений вследствие неправомерного приостановления регистрирующим органом государственной регистрации соглашения создает препятствия сторонам сделки в реализации своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению. 

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на управление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.03.2024 № КУВД 001/2024-9743923/2 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.04.2022. 

Возложить на Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность возобновить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 05.04.2022.

Взыскать с Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества специализированного семеноводческого «Племзавод "Бейсуг"» 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков