АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21937/2019

г. Нижний Новгород                                                                    05 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-479),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСчастье СПб» г. Санкт-Петербург, Ленинградская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Виатон-НН», г. Дзержинск, Нижегородская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 84 775 руб. 59 коп.

без вызова сторон,

установил:

ООО «АвтоСчастье СПб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ТД Виатон-НН», о взыскании задолженности в сумме 82944 руб. 00 коп., процентов в сумме 1831 руб. 59 коп. за период с 25.01.2019 по 08.05.2019.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 05.06.2019 в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. 

Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ПГ 19/006, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар.

В соответствии с п.1.1 договора наименование, количество и цены изделий указываются в приложениях, согласовываемых Сторонами.

В соответствии с товарной накладной №24 от 23.01.2019 ответчик передал истцу товар – стеклоомывающую жидкость «-20» на сумму 82944 рубля.

Истец оплатил данную сумму  платежным поручением №22 от 18.01.2019.

Протоколом лабораторных испытаний №645286 от 21.02.2019 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области» было установлено, что температура кристаллизации составляет минус 10, при заявленной не выше минус 25.

Данные обстоятельства указывают на то, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества поставщик обязуется по согласованию с покупателем произвести замену некачественной продукции на качественную при следующей поставке или соразмерно изменить цену продукции.

Истец обратился к ответчику с требованием  заменить товар или возвратить денежные средства.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно вышеуказанной товарной накладной ответчик произвел поставку истцу товара «Стеклоомывающая жидкость -20».

В представленном же истцом протоколе лабораторных испытаний №645286 от  21.02.2019 указан товар «жидкость стеклоомывающая незамерзающая «Мороз OFF» до минус 30» Изготовитель ООО «Евро Хим Групп».

Кроме того, согласно условиям договора, стороны договорились руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, в части, не противоречащей условиям настоящего договора и действующего законодательства.

Истцом же положения, предусмотренные Инструкцией № П-7, не были соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что стеклоомывающая жидкость, представленная в качестве образца для проведения лабораторных испытаний является образцом, отобранным из партии товара, поставленной по накладной №24  от 23.01.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности покупателем факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, в связи с чем, иск заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСчастье СПб» г. Санкт-Петербург, Ленинградская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Окороков Д.Д.