ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9514/2017

г. Челябинск

27 сентября 2017 года

Дело № А07-5704/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-5704/2017 (судья Файрузова Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Димитрис» (далее - ООО «Димитрис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее - ООО «ТК «Центральный», ответчик) о взыскании 410 769 руб. 13 коп. (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017), исковые требования удовлетворены (л.д. 95-104).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТК «Центральный» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апеллянт поясняет, что в рамках настоящего дела имелась необходимость исследования обстоятельств дела, изучения документов, в том числе подлинников. Ответчик полагает, что целесообразно привлечение к участию в деле третьего лица ООО «Nike Retail».

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В апелляционный суд от ООО «СК «Центральный» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Судебное заседание для решения вопроса о заключении мирового соглашения по делу назначено на  27.09.2017.

До начала судебного заседания истцом и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

В порядке ст. 156, ч. 3 ст. 141 АПК РФ суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ста. 123, 141, 156, 159 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.09.2017 рассмотрен вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения                              от 19.07.2017.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2015 между ООО «ТК «Центральный» (Заказчик) ООО «Димитрис», (Исполнитель) заключен договор подряда №19/11-03, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить демонтажные и монтажные работы на объекте: 2 этаж павильона №4 ТК «Центральный» находящемся по адресу 450006 

<

...> (далее по тексту «Объект») в соответствии условиями договора.

Согласно п. п. 1.2 - 1.3. состав, объем, и стоимость работ определяются в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом (Приложение №1) определяющим объем и цены каждого вида работ.

Исполнитель обязался выполнить работы собственными силами и средствами из собственных материалов, или из материалов предоставленных заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ выполняемых исполнителем по договору определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет 721 835 руб.

Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% - 360 917,50 руб. (Триста шестьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС-18% в течение 3-х рабочих дней после подписания договора (п. 3.1).

Платежными поручениями №306 от 24.11.2015, №387 от 01.12.2015 ответчик перечислил истцу 250 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. В назначении платежа указано: аванс за демонтажные работы в павильоне №4; аванс за СМР по договору №19/11-03 от 19.11.2015.

Истцом работы были выполнены, сторонами договора были подписаны акт выполненных работ №1 от 04.12.2015, справка о стоимости работ №1 от 04.12.2015.

Согласно п. 3.6 договора, оплачивает выполненные исполнителем работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком форм КС-2, КС-3.

Поскольку ответчиком оплата не была произведена, 25.03.2016 истец вручил ответчику претензию, которая оставлена последним без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств. Поскольку обязательство не было исполнено в срок, суд пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки. 

Изучив представленное сторонами для утверждения арбитражным судом апелляционной инстанции мировое соглашение, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению. 

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК РФ. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к ч. 4 ст. 141 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 2, 3 ст. 149  АПК РФ).

В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 141 АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От ООО «Димитрис» соглашение подписано директором общества ФИО1, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2017.

От ООО «ТК Центральный» соглашение подписано генеральным директором ФИО2, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2017.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в трех подлинных идентичных экземплярах, одно из которых – для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как установлено п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В представленном суду мировом соглашении согласовано, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% (пятьдесят процентов) от подлежащей уплате суммы в федеральный бюджет в соответствии со ст. 141 АПК РФ несет ответчик, вторая часть госпошлины со сторон не взыскивается. 

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 5 607 руб. 69 коп., относятся на ООО «ТК «Центральный».

В связи с заключением сторонами мирового соглашения государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере                         1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу № А07-5704/2017 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 19.07.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Димитрис» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный», следующего содержания:

«ООО «Торговый комплекс «Центральный», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и 

ООО «Димитрис», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, 

Вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ, а также с учетом ст. 110 АПК РФ, в целях сохранения дальнейшего делового сотрудничества между Сторонами и урегулирования спора по гражданскому делу №А07-5704/2017 по исковому заявлению ООО «Димитрис» к ООО «ТК «Центральный».

2.  По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму основного долга по Договору от 19.11.2015 г. №19/11-03 в размере 371 835 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 200 руб., всего 387 035 руб. в следующем порядке:

- сумма в размере 42 239 рублей оплачивается Ответчиком Истцу в срок до «15» октября 2017 года включительно;

- сумма в размере 344 796 рублей оплачивается Ответчиком Истцу в срок до «15» ноября 2017 года включительно.

3. После надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства Ответчика перед Истцом будут считаться исполненными в полном объеме. Ответчик отказывается от любых иных требования по настоящему делу.

4. Суммы, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, уплачиваются Ответчиком Истцу путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок и в порядке, установленные п. 2 настоящего соглашения по следующим реквизитам:

Р/с 

<

***> в «Нижегородский» АО АЛЬФА-БАНК г. Нижний Новгород

К/с 30101810200000000824, БИК 042202824, ИНН 

<

***>, КПП 027301001 ОГРН 

<

***>

5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% (пятьдесят процентов) от подлежащей уплате суммы в федеральный бюджет в соответствии со ст. 141 АПК РФ несет Ответчик, вторая часть госпошлины со сторон не взыскивается.

6. В случае нарушения Ответчиком сроков осуществления, каких – либо платежей по настоящему Мировому соглашению, виновная Сторона уплачивает другой Стороне штраф в размере 5% (Пять процентов) процентов от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. 

8. Стороны просят Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд утвердить на основании ст.ст. 49, 110, 138-142 АПК РФ настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №А07-5704/2017 по исковому заявлению ООО «Димитрис» к ООО «ТК Центральный».

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Башкортостан. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

11. Подписи сторон.».

 

3. Производство по настоящему делу прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 607 руб. 69 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            М.И. Карпачева