Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97319/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 97, А/6-Н/59, ОГРН:  1137847097211);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-ТОРГ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, пер Химический д 1 лит АН пом 4Н, ОГРН:  1157847110849);

о взыскании  59.400 руб.  задолженности  за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках  договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, 56.000 руб.  неустойки  в соответствии  с п.  7.7 договора.       

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" обратился   в арбитражный  суд  с иском о взыскании   с ответчика -   общества с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ" 59.400 руб.  задолженности  за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках  договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, 56.000 руб.  неустойки  в соответствии  с п.  7.7 договора. 

 Определением суда от 04.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены. 

Как установлено материалами дела,  07.07.2016 между  ООО "ПМК-ТОРГ" и ООО "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  при перевозках грузов №07/07/16/1.  

Согласно договору,   ответчиком  была направлена, а истцом принята к исполнению  заявка на перевозку от 04.03.2019.  

  ООО "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" исполнило  обязательства в полном объеме.  

Согласно заявке, размер оплаты за перевозку составляет  70.000 руб.  

В соответствии с п.  7.3 договора, причитающиеся экспедитору суммы за перевозку и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги, а также другие работы оплачиваются заказчиком  не позднее 3  банковских  дней  после предоставления экспедитором факсимальных  или оригинальных  документов.    

В нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего момента оплата  услуг по указанной перевозке в полном объеме  ответчиком так и не произведена. Таким образом,  задолженность  составляет  59.400 руб.  

Согласно п.  7.7 договора  заказчик несет ответственность  за несвоевременную  оплату транспортно-экспедиционных услуг  экспедитору, в  размере  0,5%  за каждый день  просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  29.05.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  Однако, требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.      

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, транспортной накладной №264 от  05.03.2019,  УПД №264 от  05.03.2019 с  отметками  грузополучателя о приеме груза.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг 56.000 руб.  неустойки в соответствии с п. 7.7 договора. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 56.000 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ"   в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" 59.400 руб.  задолженности,    56.000 руб.  неустойки   и  4.462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.