/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77593/2017

21 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017)

- от ответчика: Кондрашев С.Н. (доверенность от 03.07.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34599/2017)  общества с ограниченной ответственностью «Стилес» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А56-77593/2017 (судья  Томпакова Г.Н.), 

принятое  по иску государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес»

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ООО «Стилес») о взыскании 611 257,71 руб. задолженности  и  11 554,30 руб. пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 05.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стилес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, в том числе, на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

По существу спора указывает, что истец не доказал наличие долга в заявленной сумме.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда,  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.03.2018.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения иска возражал, просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на иск.

Представитель Предприятия на иске настаивал,  просил приобщить к материалам дела доказательство приглашения ответчика на сверку расчетов. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  17.05.2018 для проведения сторонами сверки расчетов и уточнения Предприятием своих требований.

17.05.2018 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель Предприятия направил в суд отказ от исковых требований подписанный Покровской Л.Ю. по доверенности от 23.11.2017 № 01-30-935/17.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайств, находит его  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому  подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 05.12.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 159, 165, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от исковых требований.

Решение (резолютивной часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2017 по делу №  А56-77593/2017  отменить.

Производство по делу №  А56-77593/2017   прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2491 руб. государственной пошлины по исковым требованиям, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2017 № 4559.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 № 113. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина