Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125975/20-85-967

г. Москва

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 816 347 руб. 68 коп.    

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" о взыскании задолженности в размере 786 443 руб. 37 коп., неустойки в размере 29 904 руб. 31 коп., неустойки, рассчитанной с 21.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.03.2013 № 03.205094-ТЭМ.

Определением от 07.08.2020 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2013 № 03.205094-ТЭМ у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Стороны, третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 сторонам, третьему лицу разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений сторон, третьего лица по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом – ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком – ООО "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 03.205094-ТЭМ.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно п. 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей  организацией и потребителем, и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период февраль – марта 2020 года на общую сумму 786 443 руб. 37 коп., факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов. Указанные документы были выставлены ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», несмотря на получение указанных документов, ответчик акты не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная тепловая энергия по актам считается принятой.

Дополнительным соглашением от 20.08.2018 к договору стороны внесли в договор изменения в части порядка расчета и оплаты:

1.1.«Теплоснабжающая организация» оформляет и передает «Потребителю» в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, следующие расчетно-платежныедокументы (далее - РПД):

- счета-фактуры на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период;

- платежные документы на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде;

-акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

«Теплоснабжающая организация» выставляет РПД «Потребителю» посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора ЭДО.

Датой выставления «Потребителю» РПД в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления «Потребителю» РПД от «Теплоснабжающей организации».

1.2.«Потребитель» производит оплату потребленных тепловой энергии итеплоносителя в сроки, установленные условиями Договора.

1.3.«Потребитель» обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки- передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть «Теплоснабжающей организации» оформленный надлежащим образомакт, подписанный квалифицированной электронной подписью «Потребителя» иподтвержденный Оператором ЭДО.

Акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде считается полученным «Теплоснабжающей организацией», если ей поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное квалифицированной электронной подписью «Потребителя».

В случае если в течение 5 дней с момента предъявления «Потребителю» акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи «Потребитель» письменно не заявит «Теплоснабжающей организации» своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято «Потребителем» и подтверждено им без замечаний.

1.4. Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости теплоносителя производится по цене, установленной калькуляцией, произведенной производителем и указанной в Приложении № 3.

В соответствии с п. 7.3 договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа расчетного месяца – в размере 35 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

- до последнего числа текущего месяца – в размере 50 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2020 №241635, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили, доводы истца документально не опровергли.

Наличие у ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2013 № 03.205094-ТЭМ установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование  о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.03.2020 по 20.07.2020 в размере 29 904 руб. 31 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки, данное требование предъявлено ответчику на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поэтому требование о взыскании указанной суммы неустойки суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки, рассчитанной с 21.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 786 443 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 37 коп., неустойку в размере 29 904 (Двадцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. 31 коп., неустойку, рассчитанную с 21.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327 (Девятнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова