Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-517/2023

11.07.2023      

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Симбирскстройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, город Инза 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (1047301036133, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

об оспаривании акта ненормативного характера,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской  области  ФИО2, 

 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.05.2023, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО6, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, уведомлены.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирскстройснаб" (далее – заявитель, ООО "Симбирскстройснаб", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 20.10.2022 № 8513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 20.01.2023 заявление принято судом к производству.

Определением от 20.01.2023 суд принял обеспечительные меры  по делу в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 20.10.2022 № 8513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской  области  ФИО2 (далее – третье лицо). 

В судебном заседании 04.07.2023:

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители заявителя ходатайство оставили на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено.

В Арбитражный суд Ульяновской области от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители заявителя по ходатайству не возражали.

Представитель ответчика по ходатайству возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Третье лицо не указало, что отложение судебного заседания необходимо для представления каких-либо доказательств или дополнительных пояснений; пояснения по существу спора третье лицо представило.

Таким образом, целесообразность в отложении судебного заседания или его перерыве только для присутствия третьего лица в судебном заседании, по мнению суда,  отсутствует.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

УФНС России по Ульяновской области проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «Симбирскстройснаб» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 304 107,5 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года в сумме 46 667 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2018 года, январь-март, май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года в общей сумме 4 071 590 руб., пени - в общей сумме 973 082,19 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной инспекции по Приволжскому федеральному округу от 19.12.2022 №07-07/3106@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика  в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением. 

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в отзыве с заявленными требованиями согласилось.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом  следующего.

По эпизоду занижения налоговой базы по НДПИ.           

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что при ведении деятельности по добыче полезных ископаемых на Дубенском месторождении (участок «Гремячий») налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей исчисления НДПИ песчаник признавался добытым полезным ископаемым и как сырье для последующего производства щебня; налоговая база по налогу определялась в проверяемых периодах исходя из расчетной стоимости песчаника.

УФНС России по Ульяновской области в ходе выездной налоговой проверки пришло к выводу, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДПИ ввиду неправильного определения вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого. Для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальным стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ (дробления и сортировки песчаника) на собственных дробильно-сортировочных установках (далее также - ДСУ).

Основные доводы заявителя сводятся к следующему: технологический процесс добычи полезного ископаемого на предприятии состоит в извлечении из горной массы песчаника в виде бутового камня, соответствующего национальному стандарту (ГОСТ 31436-2011), который является товарной продукцией. Следовательно, щебень - это не добытое полезное ископаемое, а результат самостоятельного технологического процесса по вторичной обработке полезного ископаемого - песчаника; налоговым органом применена неверная методика расчета налоговой базы по НДПИ, признавая щебень в качестве вида полезного ископаемого, налоговый орган рассчитывает его количество через объем добычи другого полезного ископаемого (песчаника).

Указанные доводы заявителя отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). При этом, не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), видами полезных ископаемых являются: неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно положениям п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

ООО «Симбирскстройснаб» имеет лицензию на право пользования недрами, выданную Министерством природы цикличной экономики Ульяновской области, УЛН № 80285, на разведку и добычу песчаников Дубенского месторождения (участок Гремячий), расположенного на территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области; срок действия - до 13.02.2028.

В соответствии с Рабочим проектом разработки и рекультивации Дубенского месторождения песчаников (участок Гремячий), расположенного в Инзенском районе Ульяновской области (далее - Проект разработки месторождения), добыча полезных ископаемых осуществляется ООО «Симбирскстройснаб» по цикличной технологии: разработка полезного ископаемого, погрузка экскаватором в автосамосвалы, транспортировка в приемный бункер. Оперативный учет объема добытой горной массы осуществляется путем учета подаваемых под погрузку транспортных средств в соответствии с их фактической грузоподъемностью. Контроль объема добычи осуществляется маркшейдерскими замерами (п. 4.1.2. Технология добычных работ Проекта разработки месторождения).

В Проекте разработки месторождения указано, что песчаники Дубенского месторождения пригодны для получения бутового камня, отвечающего техническим требованиям ГОСТ 22132-76 для марок «600»-«800» и щебня для строительных работ, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-82 для марок «600»-«800» по дробимости в цилиндре и «И-П» - по истираемости в полочном барабане.

Аналогичная технология добычных работ и аналогичные выводы по качеству песчаников с целью использования их в качестве щебня предусмотрены в Планах развития горных работ Дубенского месторождения песчаников (участок Гремячий) в Инзенском районе Ульяновской области на 2019 и на 2020 гг. (далее - Планы развития горных работ на 2019-2020 гг.).

В Планах развития горных работ на 2019-2020 гг. предусмотрена первичная переработка горной массы, осуществляемая на дробильно-сортировочных установках, включающих в свой состав комплекс оборудования: приемный бункер, щековая дробилка, грохот инерционный, система ленточных конвейеров, склад готовой продукции и отсевов. Состав данного комплекса оборудования обусловлен горнотехническими и горногеологическими условиями отработки месторождения и позволяет осуществлять эффективную переработку горной массы, выделяя из нее товарную продукцию соответствующего качества и отделяя непродуктивные примеси.

В Планах развития горных работ на 2019-2020 гг. и в Проекте разработки месторождения на основании выполненных анализов и испытаний установлены следующие выводы по качеству щебня из песчаника: средняя плотность – от 1,85 до 2,50 г/см3 при средней плотности более 2,0 г/см3; при потере в массе после испытания прочности при сжатии в цилиндре щебень из песчаников соответствует требованиям ГОСТ для марок «600»-«800» и выше; содержание глинистых частиц не превышает 1,8% и колеблется от 0,3% до 1,8%; зерна слабых пород присутствуют в щебне в количествах от 0,9 до 9,7% и не превышают допустимых пределов для марок «600», «800».

В соответствии с ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее - ГОСТ 8267-93) стандарт распространяется на щебень и гравий из горных пород со средней плотностью зерен от 2,0 до 3,0 г/см3, применяемые в качестве заполнителей для тяжелого бетона, а также для дорожных и других видов строительных работ. Стандартом установлены требования, предъявляемые к качеству продукции (щебню), в том числе: размеру, прочности, содержанию зерен, пылевидных частиц, морозостойкости, наличию вредных компонентов и примесей, их предельного содержания, соответствие которых установленным стандартам позволяет применять продукцию в сфере строительства.

Таким образом, щебень из песчаников, добываемый и подвергаемый в ходе такой добычи дроблению на принадлежащих налогоплательщику дробильно-сортировочных установках, исходя из установленных в Проекте и Планах на 2019-2020 гг. показателей качества соответствует ГОСТ 8267-93.

Довод налогоплательщика о необходимости применения в целях налогообложения ГОСТ 31436-2011 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ», является необоснованным, поскольку данный национальный стандарт применяется для оценки пород месторождений строительного камня в качестве сырья для производства щебня при геологической разведке и не позволяет квалифицировать горные скальные породы в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения без завершения технологического цикла получения щебня.

Само содержание ГОСТ 31436-2011 содержит только группировочные и классифицирующие характеристики. Указанный документ качественных характеристик продукции не содержит, в том числе по физико-химическим свойствам, по которым полезное ископаемое можно отнести к тому или иному виду, предусмотренному Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения.

Факт описания горных скальных пород в ГОСТ не свидетельствует о том, что они являются полезным ископаемым в целях налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку в Межгосударственном стандарте ГОСТ 31436-2011 дано лишь теоретическое понятие скальных горных пород, установлена их классификация, применяемая при проведении оценки и инженерно-геологических изысканий, проектировании и строительстве, при этом, отсутствуют какие-либо сведения об их принадлежности к полезным ископаемым (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 N Ф09-8331/22 по делу N А76-45753/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 N Ф09-2533/22 по делу N А60-42755/2021, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2022 N 309-ЭС22-15163 по делу N А60-42755/2021).

Таким образом, в рассматриваемом случае, полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ, то есть продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первой по своему качеству соответствующей национальному стандарту, международному стандарту, является щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93).

Определяя добытым полезным ископаемым щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93, необходимо учитывать, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В Приказе Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» содержатся следующие определения:

- обогащение полезных ископаемых - совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье;

- обжиг (термохимическое обогащение) - процесс термической обработки руд без их расплавления с целью изменения физических свойств и химического состава обжигаемого материала.

Технологический передел - это технологический процесс переработки материала (сырья), в результате которого изменяются его химические состав, физические и механические свойства и агрегатное состояние, как в совокупности, так и некоторые из них.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 N Ф09-6067/22 по делу N А60-4278/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 N Ф09-8331/22 по делу N А76-45753/2021 ).

Вместе с тем, получение щебня на Дубенском месторождении в результате дробления песчаника на дробильно-сортировочных установках не относится ни к процессу обогащения, ни к техническому переделу, поскольку, изменение фракции и размерности горной массы не изменяет основных качественных характеристик продукта. При проведении недропользователем дробильных работ на собственных ДСУ имеет место только уменьшение габаритов кусков горной массы в результате ее разбивки механическим путем.

Изменение ряда физико-механических свойств в результате дробления песчаника до состояния щебня, обусловлены исключительно процессом дробления.

Данный вывод подтверждается Проектом разработки месторождения и Планами развития горных работ на 2019-2020 гг., в соответствии с которыми песчаник и щебень из него имеют одинаковые характеристики качества, а также определением щебня, закрепленным в ГОСТ 8267-93, согласно которому щебень из горных пород - неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5 мм, получаемый дроблением горных пород и попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород. Следовательно, щебень - это раздробленная горная порода (в рассматриваемой ситуации - песчаник).

Таким образом, налогоплательщиком осуществляются работы по дроблению песчаника с целью получения щебня как товарного продукта.

Кроме того, при отнесении работ по дроблению песчаника к циклу добычных работ необходимо также руководствоваться и положениями классификаторов.

Так, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) (далее - ОК 029-2014) раздел «В» классификатора предусматривает виды работ, относящиеся к добыче полезных ископаемых, а раздел «С» регламентирует работы обрабатывающих производств.

Раздел «В» «Добыча полезных ископаемых» включает: добычу ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений. Получаемые продукты используются, главным образом, в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.), в производстве химикатов и т.п. Эта группировка не включает: процессы обработки (кроме дробления, измельчения, обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых.

Группировка 08.11 «Добыча полезных ископаемых» раздела «В» предусматривает добычу декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев и включает:

- добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства и изготовления памятников, такого как мрамор, гранит, песчаник и т.д.;

- дробление и измельчение декоративного и строительного камня;

- добычу, дробление и измельчение известняка;

- добычу гипса и ангидрита;

- добычу мела и некальцинированного доломита Эта группировка не включает:

- добычу минерального сырья для химических производств и производства удобрений, см. 08.91;

- производство обожженного (кальцинированного) доломита, см. 23.52;

- резку, обработку и отделку камня за пределами карьеров, см. 23.70.

Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и расположены в районе добычи полезных ископаемых (на карьере, месторождении, в границах горного отвода).

Следовательно, из указанных группировок ОКВЭД2 и ОКПД2 следует, что процессы дробления, измельчения и сортировки полезных ископаемых относятся непосредственно к добыче полезного ископаемого, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, является первым по своему качеству соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ", в связи с чем для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым должен признаваться щебень.

ОКВЭД, согласно его содержанию, используется при решении основных задач, связанных не только с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за субъектами национальной экономики и социальной сферы и классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, но и с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, о чем свидетельствует и судебная практика.

Дробление камня может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда организация не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья (породы) и ее дробление не является единым технологическим процессом.

Таким образом, из положений ОК 029-2014 следует, что если организация осуществляет одновременно дробление твердых полезных ископаемых в связи с операциями по их добыче, то процессы дробления, измельчения и сортировки твердых горных пород до щебня отнесены общероссийским классификатором к видам добычных работ.

Следовательно, в рассматриваемом случае, дробление и сортировка на дробильно-сортировочных установках входит в единый технологический процесс добычи полезного ископаемого - щебня.

Кроме того, законодатель относит щебень к отдельной категории продукции горнодобывающих производств, разделяя, тем самым, продукцию горнодобывающих и обрабатывающих производств. В целях классификации непосредственно продукции по видам экономической деятельности ОК 0342014 (КПЕС 2008) «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности» щебень отнесен к продукции горнодобывающих производств (раздел 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая» категория 08.12.12.140 «Щебень»).

Содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах (определение Конституционного суда от 25.06.2019 № 1517-О).

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-О).

Таким образом, добыча песчаника в карьере и затем дробление до состояния щебня по ГОСТ 8267.0-93 являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается п. 5.2.3 Планов развития горных работ на 2019 и 2020 гг., и является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого. Несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр песчаника, указание на который также содержится в лицензии на право пользование недрами УЛН № 80285ТЭ и в названии месторождения, для целей налогообложения добытым полезным ископаемым следует считать щебень, как конечный продукт соответствующий ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия», изменяется лишь его размерность (гранулометрический состав).

При этом физико-механические свойства (прочность, пористость, плотность), химический и минеральный состав, кристаллическая структура, технологические свойства после обработки на дробильно-сортировочной установке остаются прежними. Таким образом, дробление и сортировка на дробильно-сортировочной установке входит в единый технологический процесс и не меняет качества песчаника.

На основании изложенного следует выделить основные критерии, по которым, в рассматриваемой ситуации, полезным ископаемым: является именно щебень.

В нарушении п. 1 ст. 337 НК РФ песчаник не соответствует ни одному из действующих ГОСТов, разработанных для определения качественных характеристик товарной горнодобывающей продукции; первым продуктом, соответствующим ГОСТу 8267-93 является щебень;

Песчаник, в рассматриваемом случае, не является товарным продуктом, поскольку не пригоден для использования без дополнительной обработки и не реализуется налогоплательщиком, тогда как щебень пользуется спросом и направляется на реализацию. Поскольку щебень имеет те же физико-химические свойства, что и песчаник только меньшего размера, соответственно он не может являться продуктом переработки в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, а является конечным продуктом добычных работ (полезным ископаемым);

Исходя из положений Общероссийского классификатора 029-2014 следует, что если организация осуществляет одновременно дробление твердых полезных ископаемых в связи с операциями по их добыче, то процессы дробления, измельчения и сортировки твердых горных пород до щебня отнесены общероссийским классификатором к видам добычных работ.

Данные выводы соотносятся с позицией арбитражных судов, выраженной в последних судебных актах. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 г. по делу № А65-25826/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. по делу № А60-45531/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06 декабря 2021г. по делу № А60-65326/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020г. по делу № А76-34250/2019; Определение ВС РФ от 06.10.2021 № 309-ЭС21-17279 по делу № А76-8659/2020, от 19.10.2021 № 309-ЭС21-18458 по делу № А60-11461/2020, от 08.09.2022 № 309-ЭС22-15163 по делу № А60-42755/2021).

Доводы налогоплательщика о неверном определении количества полезного ископаемого также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ под налоговой базой следует понимать стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ (пункт 3 статьи 338).

В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым или косвенным методом.

Приоритетным является прямой метод подсчета количества добытого полезного ископаемого, поскольку, применение косвенного метода возможно только в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.

Прямой метод - это определение количества путем применения измерительных средств и устройств непосредственно к добытому полезному ископаемому.

Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, при налогообложении НДПИ учитывается количество не реализованного полезного ископаемого, а добытого (изъятого из недр).

Как уже было отмечено, в рассматриваемом случае налоговым органом в качестве полезного ископаемого в целях налогообложения признана продукция - «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» (ГОСТ 8267-93).

Количество добытого полезного ископаемого принято налоговым органом в количестве, заявленном налогоплательщиком в налоговой отчетности и актах контроля, федеральной государственной статистической отчетности по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и актов контроля маркшейдерского замера остатков полезного ископаемого.

Иных данных по количеству добытого полезного ископаемого обществом не представлялось. Контррасчет, представленный в материалы дела, не является надлежащим доказательством правильности расчета сумм налоговых обязательств, поскольку указанные в нем показатели первичными документами или государственной статистической отчетностью не подтверждены. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 N Ф09-6067/22 по делу N А60-4278/2022, Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2023 N 309-ЭС22-26466 по делу N А60-4278/2022)

Кроме того, следует отметить, что, что общество не уточняет количество добытого полезного ископаемого, подлежащего учету при исчислении налоговой базы, а лишь исключает из него объемы строительного камня, песка и песчано-щебеночной смеси (ПЩС), которые подлежат обязательному учету при определении налоговой базы по НДПИ (согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337, статье 338 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В учетной политике заявителя (приобщена к материалам дела) утвержден прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого. Установленное законом основание для изменения этого утвержденного налогоплательщиком метода в настоящем случае не имелось (сведения о внесении изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых отсутствуют), в связи с чем налоговый орган при определении налоговой базы по НДПИ руководствовался именно прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого, использовав предоставленные налогоплательщиком сведения. В этой связи довод ООО «Симбирскстройснаб» о неверном определении количества полезного ископаемого не обоснован (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 309-ЭС22-5539 по делу N А76-20922/2021).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. При этом для целей налогообложения НДПИ фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении).

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта (нормативы потерь драгоценных металлов, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем третьим настоящего подпункта), а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса).

Таким образом, законодатель позволил налогоплательщиком уменьшить налоговую базу по НДПИ путем применения "нулевой" налоговой ставки в отношении фактических нормативных технологических потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с протоколом согласования проектной документации в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения.

Согласно пункту 3 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные требования о необходимости согласования нормативов потерь полезных ископаемых при добыче предусмотрены "Временными методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с расчетом нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой системой и технологией разработки месторождения, и порядком уточнения нормативов потерь при подготовке годовых планов развития горных работ" (утв. Распоряжением МПР России от 05.02.2003 N 42-р).

В соответствии с абзацем 2 Общих положений указанных временных рекомендаций утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых осуществляется согласно Приказу МПР России от 29.11.2002 N 783 и регламенту работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, а также другим нормативным документам.

Поскольку иного порядка согласования нормативов фактических нормативных технологических потерь, учитываемых при налогообложении НДПИ, законодательством не предусмотрено, уменьшение налогооблагаемого количества добытого полезного ископаемого в нарушение вышеуказанных положений и норм главы 26 НК РФ недопустимо.

Пункт 12 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 N 76, N рД-07-261-98; далее - Методические указания) выделяет два вида потерь: потери при добыче и потери при первичной переработке минерального сырья. Первыми признаются часть балансовых запасов полезных ископаемых, не извлеченная из недр при разработке месторождения, полезные ископаемые, добытые и направленные в породные отвалы, оставленные в местах складирования, погрузки, первичной обработки (подготовки), на транспортных путях горного производства, для случаев добычи нефти и газа потери при подготовке извлеченной из недр нефти и газа, а в особых случаях, предусмотренных подпунктами б, в и е пункта 8 настоящих Методических указаний.

Под потерями полезных ископаемых при переработке понимается часть полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов, потерянных при первичной переработке добытых полезных ископаемых. Такие потери в потери полезных ископаемых при добыче не включаются.

И те и другие виды потерь подлежат обязательному нормированию и согласованию с органами государственного горного надзора для всех технологических переделов предприятий по переработке минерального сырья (пункт 16 Методических указаний).

В соответствии со статьей 41 Закона о недрах стоимость нормативных потерь в налогооблагаемую базу не включается.

Это обусловлено тем, что такие потери, именуемые в целом эксплуатационными, в частности потери при добыче, являются не извлеченными из недр, не отражаются в количестве добытого полезного ископаемого, будучи уже учтенными (погашенными) еще на стадии подсчета запасов полезного ископаемого.

В разделе 2 (глава 2.6) Рабочего проекта разработки и рекультивации Дубенского месторождения песчаников (участок Гремячий) расположенного в Инзенском районе Ульяновской области произведен расчет потерь полезного ископаемого. С учетом проектируемых данных при работах на месторождении учтены эксплуатационные потери в количестве 325,589 тыс. м на весь период отработки Дубенского месторождения песчаника. Данное количество потерь погашено в балансовых запасах.

Иных, в том числе нормативных фактических потерь, учитываемых для целей налогообложения, в разделе 2 Рабочего проекта не предусмотрено.

Таким образом, все эксплуатационные потери, возможные при добыче полезных ископаемых на Дубенском месторождении песчаников, как не извлеченные из недр, учтены при разработке проектной документации, в связи с чем в налогообложении не участвуют, будучи даже не упомянутыми в главе 26 НК РФ. Отнесение к числу таких потерь отсева при дроблении щебня приведет к необоснованному уменьшению фактического объема добываемой продукции.

Кроме того следует учесть, что с целью уменьшения налоговой базы по НДПИ потери подлежат обособленному отражению в налоговой декларации, отдельно от объема добытого полезного ископаемого, поскольку к ним применяется иная "нулевая" налоговая ставка по НДПИ, однако спорные объемы песчаника (включая отсев при дроблении), отражены в налоговой декларации налогоплательщика совокупно в общем объеме добытого полезного ископаемого без выделения отдельной строкой. Кроме того, отсев реализовывался налогоплательщиком наряду со щебнем.

Таким образом, не имеющие нормативов образования, утвержденных и согласованных в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением N 921, добытые обществом щебень и отсев фактически являются продукцией горнодобывающей промышленности и подлежат налогообложению на общих основаниях.

При таких обстоятельствах действия по исключению указанных объемов из налогооблагаемой базы по НДПИ носит произвольный характер и противоречит принципу рационального использования недр. Признание правомерными подобных действий создает ситуацию, в которой недропользователи смогут исключать из налогооблагаемой базы любое количество попутно добытых полезных ископаемых, не использованных в дальнейшей предпринимательской деятельности, путем списания их в потери.

Общество учитывало при исчислении НДПИ количество и стоимость лишь одного полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3)           исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.Поскольку в спорные периоды у налогоплательщика были операции по реализации полезного ископаемого, стоимость полезного ископаемого определена исходя из цены его реализации.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитана УФНС России по Ульяновской области как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к его количеству, что соответствует пункту 2 статьи 340 НК РФ.

Таким образом, расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с положениями главы 26 НК РФ.

Выводы налогового органа соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам (Определения ВС РФ от 06.10.2021 N 309-ЭС21-17279 по делу N А76-8659/2020, от 19.10.2021 N 309-ЭС21-18458 по делу N А60-11461/2020, от 08.09.2022 N 309-ЭС22-15163 по делу N А60-42755/2021, от 21.07.2022 N 309-ЭС22-11959 по делу N А76-12041/2021, от 10.01.2023 N Ф09-5215/22 N 309-ЭС22-25592 по делу N А60-63233/2021).

В настоящее время принят Федеральный закон от 14.07.2022 N 323-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым, внесены изменения в статьи 337 и 343 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса в редакции Федерального закона добытым полезным ископаемым в целях НДПИ признается "камень строительный" (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), а также "щебень".

Разрешение вопроса об исчислении НДПИ при добыче строительного камня разного фракционного состава (щебня) было предложено в письме Минфина России от 28.07.2022 N 03-06-06-01/73304.

Вместе с тем, в рассматриваемый налоговый период при налогообложении НДПИ должно учитывается количество полезного ископаемого, добытого (изъятого) из недр обществом. Поскольку для общества первым товарным продуктом (полезным ископаемым) будет являться строительный камень в виде щебня, цена реализации щебня будет являться ценой реализации полезного ископаемого для расчета НДПИ.

Произвольное исключение из количества добытого (изъятого) из недр полезного ископаемого объемов строительного камня, песка и песчано-щебеночной смеси (ПЩС), которые подлежат обязательному учету при определении налоговой базы по НДПИ (согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337, статье 338 НК РФ) в данном случае неправомерно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (главный инженер ООО «Симбирскстройснаб») суду пояснил следующее: Организация занимается добычей бутового камня (песчаника), Количество добытого полезного ископаемого осуществляется прямым методом: объем определяется специальной маркшейдерской службой, с которой у организации заключен договор, данные по объему вносятся в отчетность 5 гр. Химический и физический состав песчаника и щебня одинаков. Со слов свидетеля щебень плотнее песчаника (довод не подтвержден доказательствами). Отдельного проекта на переработку не разрабатывалось, имеется только один план добычи полезного ископаемого. Дробильно-сортировочная установка принадлежит ООО «Симбирскстройснаб», песчаник довозится на КАМазах, также находящихся в собственности организации, на карьере задействованы рабочие ООО «Симбирскстройснаб». Песчано-гравийная смесь, полученная в процессе дробления, частично реализовывалась вместе со щебнем. Песчаник в проверяемом периоде не реализовывался. В план развития и рабочий проект никаких изменений в части нормативов потерь (отсева) не вносилось, дополнительные нормативы с уполномоченными органами не согласовывались и не утверждались. Обществом применялись нормативы потерь (отсева), в соответствии с действующим рабочим проектом, которые также учитывались при налогообложении. Щебень и отсев замерялись на весах работниками ООО «Симбирскстройснаб» и затем реализовывались, макшейдерского замера щебня и отсева не производилось. Таким образом, свидетель не опроверг выводы налогового органа, а напротив, подтвердил их правомерность. Несмотря на несогласие с выводами обжалуемого решения, свидетель со стороны заявителя в опровержение не привел соответствующих доводов и доказательств их несостоятельности. Ссылки свидетеля на письма Министерства Финансов Российской Федерации и ФНС России от 20.12.2022 №03-06-05-01/124943, от 22.12.2022 №СД-3-3/14605@, от 22.12.2022 №СД-4-3/17393@, по его мнению, подтверждающих неверный расчет спорного налога, произведенного налоговым органом в оспариваемом решении не могут быть признаны обоснованными, поскольку подход налогового органа согласуется с позицией, изложенной в указанных письмах, согласно которому в случае, если совокупностью документов налогоплательщика предусматривается дробление горных пород до требований стандартов на щебень, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции в целях исчисления НДПИ видом добытого полезного ископаемого признается строительный камень в виде его мелких фракций щебня, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции.

Данный подход, как указано в вышеприведенных письмах, следует применять в случае, если техническим проектом и иной проектной документацией на разработку соответствующего участка недр окончание комплекса технологических операций (процессов) по добыче строительного камня из недр определено получением видов продукции, которые должны соответствовать характеристикам, предусмотренным действующими стандартами для нерудных строительных материалов (строительного камня) различного фракционного состава (например, щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и (или) иных продуктов, образующихся при окончании комплекса технологических операций (процессов) по добыче нерудных строительных материалов). В случае, если техническим проектом и иной проектной документацией на разработку соответствующего участка недр не предусмотрено получение продукции различного фракционного состава, указанный подход не применяется.

Из представленного в материалы настоящего дела технического проекта, а также иной проектной документации на разработку участка недр установлено, что песчаник пригоден для производства бутового камня (ГОСТ 22132-76) и щебня (ГОСТ 8267-93) фракций «600-800», получаемый посредством дробления строительного камня. В рассматриваемом случае ООО «Сибирскстройснаб» в проверяемом периоде получало строительный камень только в виде щебеня, вследствие чего подход, изложенный в письмах Министерства Финансов Российской Федерации и ФНС России от 20.12.2022 №03-06-05-01/124943, от 22.12.2022 №СД-3-3/14605@, от 22.12.2022 №СД-4-3/17393@, не может быть применен.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик представлял отчетность за предыдущие налоговые периоды и у налогового органа не было претензий не обоснован, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности установления нарушения и привлечение организации к налоговой ответственности по результатам текущей выездной налоговой проверки при выявлении нарушений налогового законодательства Российской Федерации, а также получения налоговым органом дополнительной информации в рамках проведения проверки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2022 N Ф04-5271/2022 по делу N А75-16803/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 №15АП-13288/2022 по делу №А53-23571/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43948/2019 по делу N А49-4388/2018).

При этом суд учитывает, что ранее выездные налоговые проверки в отношении ООО «Симбирскстройснаб» не проводились, а объем прав и полномочий налоговых органов при проведении выездных налоговых проверок значительно шире, чем при камеральных.

Довод заявителя о том, что налоговым органом произведены доначисления НДПИ только исходя из новых подходов судебной практики является не обоснованным, поскольку заявитель, по сути, игнорирует императивные нормы НК РФ, определяющие порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых, произвольно трактует и применяет порядок исчисления налога не основанный на нормах налогового законодательства, что в конечном итоге ведет к минимизации налоговых обязательств по НДПИ.

Ссылки общества о нарушении установленного Конституционным Судом Российской Федерации запрета ретроспективного применения правовых позиций, ухудшающих положение налогоплательщика несостоятельны, поскольку правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации относительно правил исчисления НДПИ, не изменились в сравнении с ранее действовавшей устойчивой судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 N Ф09-133/23 по делу N А76-40092/2021, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 309-ЭС23-5153 по делу N А76-40092/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 N Ф09-140/23 по делу N А76-41692/2021, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 309-ЭС23-5171 по делу N А76-41692/2021).

Выводы налогового органа основаны на нормах НК РФ, действующих в проверяемый период, и согласуются с правовой позицией судов. В том числе, ранее выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", Определении Конституционного Суда РФ от 11.03.2021 N 375-О, а также Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 года по делу N А63-11099/2012, Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2018 года N Ф09-8341/17, Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 года N Ф06-62167/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 года N Ф09-6419/20 и др.

Доводы Общества относительно вмешательства в хозяйственную деятельность Общества путем исчисления НДПИ сверх сумм декларируемых налогоплательщиком также не состоятельны.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ закрепляет обязанность граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплачивать законно установленные налоги. Обязанности юридических лиц-плательщиков налога на добычу полезных ископаемых закреплены нормами главы 26 НК РФ (ст. 334-345.1 НК РФ).

Указанные нормы части второй Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как ухудшающие положение налогоплательщика  юридического лица, поскольку сумма налога на добычу полезных ископаемых изначально подлежит уплате в бюджет в общеустановленном порядке и не влияет на финансовые результаты деятельности организации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств  и приведенных  положений, по данному эпизоду оспариваемое решение налогового органа является обоснованным и законным.

 

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения выездной налоговой проверки УФНС России по Ульяновской области установлено, что в 3 квартале 2019 года налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре №190904 от 04.09.2019, согласно которому у ООО «Орион» ИНН 

<

***>/772301001 приобретено кресло массажное Yamaguchi Eclipse на сумму 280000 руб. и заявлен налоговый вычет НДС в сумме 46 666,67 руб.

Налогоплательщик полагает, что массажное кресло Yamaguchi Eclipse приобретено для работников организации и на момент проверки находилось в ремонте.

Доводы налогоплательщика в данной части также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что массажное кресло Yamaguchi Eclipse фактически не использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Директор Общества ФИО8 (протокол № 1079 от 22.07.2022) не смог пояснить производственные цели приобретения массажного кресла; в ходе осмотра (протокол б/н от 27.04.2022) в помещениях налогоплательщика массажное кресло не обнаружено.

Какие-либо документы, свидетельствующие о проведении мероприятий по физическому оздоровлению коллектива с помощью массажного кресла и документы, подтверждающие нахождение кресла на момент осмотра в ремонте, налогоплательщиком ни в ходе выездной проверки, ни на стадии представления возражений на акт налоговой проверки, ни в процессе апелляционного обжалования решения не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств  и приведенных  положений, по данному эпизоду оспариваемое решение налогового органа является обоснованным и законным.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

Расходы заявителя на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  заявителя  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования ООО «СИМБИРСКСТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.А. Леонтьев