Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40656/18

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2024, резолютивная часть объявлена 30.01.2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиловым Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) МО Фонд «Статус»  

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явка сторон согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится возбужденное на  основании определения суда от 05.06.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) МО  ФОНД «СТАТУС», в отношении которого решением от 01.10.2018 открыта процедура  конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, о чем 29.09.2018 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ»   № 178.  

В рамках рассматриваемого дела 20.09.2023 посредством электронной системы подачи  документов в суд обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре  определения суда от 08.04.2021 по новым обстоятельствам, отказе ФИО3 в замене кредитора в реестре о передаче жилых помещений.  

Данный обособленный спор подлежал рассмотрению в судебном заседании. 

Исследовав представленные материалы в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от  10.08.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование  ФИО1, ФИО4 о передаче жилого помещения: двухкомнатной  квартиры № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенной на 12 этаже 2 секции по адресу:  

<

...>, В, с  

суммой оплаты – 2 265 123 руб. При этом доля в праве у ФИО1 составляет ¼  согласно условиям договора на квартиру.  

Впоследствии 14.01.2021 между ФИО1 и ФИО3 было заключено  соглашение об уступке прав инвестирования по договору № К-А-151/06.06 от 30.06.2006,  согласно которому ФИО1 переуступила ФИО3 право требования на ¼ доли  в отношении вышеуказанной квартиры.  

Определением суда от 08.04.2021 в порядке процессуального правопреемства в  реестре требований МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений произведена замена  ФИО1 на ФИО3 путем исключения требования ФИО1 из реестра  требований МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений и включения в реестр  требований о передаче жилых помещений требования ФИО3 в отношении ¼ доли в  праве на двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенную на 12 этаже  2 секции по адресу: 

<

...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75 руб.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, заявитель сослалась на  факт признания решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21.06.2023 по  делу № 02-3880/2023 недействительным вышеуказанного соглашения об уступке прав  инвестирования по договору.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный  судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного  акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи  311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии  определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской  Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 2 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может являться признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу.  

В рассматриваемом случае, в материалы спора представлена копия вступившего в  законную силу решения суда общей юрисдикции, которым признано недействительным  соглашение об уступке прав между сторонами.  

Доказательств, подтверждающих отмену указанного решения суда общей  юрисдикции, в материалы спора не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской  области от 08.04.2021 по делу № А41-40656/18 подлежит отмене и пересмотру по новым  обстоятельствам применительно к положениям пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения  по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого  им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Ввиду признания положенного в основу правопреемства соглашения  недействительным, необходимости повторного рассмотрения спора в порядке,  предусмотренном ч. 3 ст. 317 АПК РФ, с целью отказа в замене кредитора, с учетом  позиции заявителя и обстоятельств спора, у суда не имеется.  

При этом суд разъясняет, что при отказе ФИО3 в процессуальной замене  требование ФИО1 восстанавливается в реестре без отдельного указания на это в  судебном акте.  

Кроме того, поскольку ФИО3 является непосредственным участником  рассматриваемого спора, основания для его привлечения в качестве третьего лица у суда  отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 16, 51, 64, 65, 71, 75, 121–123, 156, 159, 176, 184,  185, 188, 223 и 309–317 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о  привлечении третьего лица отказать.  

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской  области от 08.04.2021 по делу № А41-40656/18 о замене кредитора ФИО1 на  ФИО3 путем исключения требования ФИО1 из реестра требований МО  Фонд «Статус» о передаче жилых помещений и включения в реестр требований о передаче  жилых помещений требования ФИО3 в отношении ¼ доли в праве на  двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенную на 12 этаже 2  секции по адресу: 

<

...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75 руб.  

Отказать ФИО3 в замене первоначального кредитора ФИО1 в  реестре МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений по требованию ФИО1 к  должнику в отношении ¼ доли в праве на двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1  кв. м, расположенную на 12 этаже 2 секции по адресу: 

<

...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Н.А. Денисюк