ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27061/2024-ГК

Дело № А40-158317/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХК "Коралл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-158317/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "Фортеинвест" к ООО "ХК "Коралл" о взыскании 4 643 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Фортеинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХК "Коралл" (далее - ответчик) о взыскании 4 643 400 рублей  договорной неустойки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 3 495 750 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. 

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на наличие процессуальных нарушений при принятии судебного акта, а также полагает, что по ряду вагонов факт сверхнормативного простоя документально не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что между АО «ФортеИнвест» и ООО «ХК» «Коралл» заключены договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 43204-70/21-138Т от 30.07.2021 и генеральное соглашение № 43204-70/20-102//Д от 03.02.2020.

ООО «ХК» «Коралл» был допущен сверхнормативный простой вагонов в июле, сентябре, ноябре и декабре 2020 года, июне, августе-октябре, декабре 2021 года,  январе-августе, ноябре, декабре 2022 года, январе-апреле 2023 года, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Истцом  рассчитана неустойка на основании пунктов 18.04, 18.05 Правил торгов и составила 3 495 750 рублей.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 06.18.8. Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.     

Ответчик в рамках претензионного периода должен был запросить у своих контрагентов (грузополучателей) информацию о вагонах, по которым он не согласен с простоем, однако этого не сделал.  

Заявленные к привлечению к участию в деле третьи лица являются контрагентами ответчика, у истца не имеется взаимоотношений с указанными организациями, ввиду чего позиция третьих лиц по требованиям, указанным в исковом заявлении, значения в рамках данного дела не имеет.

  В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателей, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом состоявшееся решение затрагивает права и обязанности данных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются апелляционным судом, поскольку законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны. Бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

ОАО «РЖД» предоставило полную выгрузку информации из системы ЭТРАН по станциям простоя, в связи с чем в ответе от 12.12.2023 № 19669/ЧТЦФТО имеются как предварительные ведомости подачи и уборки вагонов, которые создаются на дату и время подачи вагонов, без указания даты и времени завершения, так и ведомости, созданные после уборки вагона с путей, с указанием даты и времени завершения грузовой операции.

Кроме того, материалы дела содержат справки о простое вагонов на станциях выгрузки, полученные из автоматизированной системы ОАО «РЖД» с указанием даты прибытия груженого вагона и дат отправления порожнего вагона, на основании которых сформирован расчет штрафа.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-158317/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:               А.И. Трубицын 

Судьи:О.Н. Лаптева

Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.