1044/2018-14758(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2670/2017

13 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Новогородского И.Б., судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Илин-Артык» на решение Арбитражного суда Республики Саха  

(Якутия) от 17 октября 2017 года по делу № А58-2670/2017 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой  

инстанции – Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В.,  

Никифорюк Е.О.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН 1415012189,  ОГРН 1101415000796; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051400728389,  ИНН 1415007936; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее  решения от 18.11.2016 № 1415-11-8/1-23 в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20.02.2017 № 05-16/0554@.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами сделан  необоснованный вывод о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость, поскольку наличие повторяющихся счетов-фактур в книгах  покупок произошло из-за технического сбоя программы «1с-Бухгалтерия», что не  повлекло завышения налогового вычета; судами необоснованно не исследованы все  доводы общества по налогу на прибыль (факт включения в состав доходов выручки,  полученной от перевозки грузов в размере 31 356 рублей инспекцией не учтен); при  исчислении налога на прибыль по муниципальному контракту № 99603 от 10.08.2012 на  поставку стройматериалов инспекцией не учтены прямые расходы общества на  приобретение строительных материалов для поставки, на которые должны были быть  уменьшены доходы от реализации товаров.  

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором  заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную  жалобу общества оставить без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества, в том числе по НДС и налогу на прибыль  организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией  составлен акт от 26.07.2016 № 1415-11-8/1-16 и вынесено решение от 18.11.2016   № 1415-11-8/1-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, отмененное решением Управления Федеральной налоговой службы по  

Республике Саха (Якутия) от 20.02.2017 № 05-16/0554@ в части дополнительного  начисления налога на прибыль за 2012-2014 годы в общей сумме 2 168 619 рублей и  соответствующего штрафа на сумму 6 272 рубля, предусмотренного пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Считая, что решение инспекции 18.11.2016 № 1415-11-8/1-23 в редакции решения  управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с  соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу,  что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды и  отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Суды двух инстанций правильно применили положения статей 65, 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 169, 171, 172, 247, 252, 265  Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения  налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не  доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу  оспариваемых доначислений послужило установление инспекцией повторного  применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за  4 квартал 2012 в сумме 340 816 рублей, за 2 квартал 2013 в сумме 353 898 рублей, за  3 квартал 2013 в сумме 770 377 рублей, за 2 квартал 2014 в сумме 541 650 рублей, и за  4 квартал 2014 года в сумме 1 458 470 рублей; расхождения в сторону занижения между  

фактической стоимостью полученных доходов и стоимостью, заявленной обществом в  налоговых декларациях по НДС; о занижении налоговой базы по налогу на прибыль  вследствие занижения доходов от реализации.  

Суды правильно указали, что положениями статей 171 - 172, а также 176  Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право повторного  (дополнительного) предоставления вычета на основании первичных документов, которые  уже находили свое отражение в отчетности налогоплательщика и были оценены в рамках  соответствующих проверок налоговым органом.  

В этой связи налогоплательщик, реализовав право на налоговый вычет в одном  налоговом периоде в полном размере, не имеет право повторно заявлять к вычету по НДС  ту же счет-фактуру в других налоговых периодах.  

При этом ссылка общества на технический сбой программы «1С-Бухгалтерия»,  вследствие которого произошло повторное включение счетов-фактур при формировании  книг покупок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации документально им не подтверждена.  

Довод общества о неправомерном исключении из состава доходов выручки в  размере 31 356 рублей, полученной от перевозки грузов при исполнении договора   № 04-ПГ от 13.07.2012, заключенного с МУП «Жилстройинвест», был рассмотрен и  обоснованно отклонен судами, поскольку документы, подтверждающие сопоставимость  задекларированных счетов-фактур с указанным договором перевозки груза,  налогоплательщиком не представлены.  

Относительно довода заявителя о неучтении налоговым органом прямых расходов  налогоплательщика по приобретению строительных материалов у контрагента  ООО «Актив-Сервис» на сумму в размере 2 171 474 рубля (без учета НДС) при  исполнении муниципального контракта № 99603 от 10.08.2012 на поставку строительных  материалов МО «Саныяхтахский наслег» Олекминского района РС(Я), судами  установлено, что налоговым органом при проведении проверки в адрес общества  направлено требование № 22/1 от 30.09.2015 об истребовании книги доходов и расходов,  книги покупок и книги продаж со всеми дополнительными листами, всех договоров и  первичных документов, действовавших в проверяемый период.  

Вместе с тем, налогоплательщик не представил документы по взаимоотношениям с  ООО «Актив-Сервис» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии досудебного  урегулирования налогового спора, ни в приложении с заявлением в суд.  

При этом расходные платежи в адрес ООО «Актив-Сервис» по расчетному счету  общества не производились.  

Следовательно, вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль  вследствие занижения доходов от реализации является правомерным с учетом  непредставления обществом первичных документов в ходе проведения мероприятий  налогового контроля.  

Принимая во внимание установленные инспекцией в ходе проверки  обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении  предпринимателю оспариваемых доначислений.  

Позиция судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм на расходы при  исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих  требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции,  является обоснованной.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы  судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной  инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года по  делу № А58-2670/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи Л.М. Соколова 

А.А. Сонин