АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53315/2018

г. Нижний Новгород                                        

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 53-1233)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),

от заинтересованного лица: Тарасовой И.А. (по доверенности от 07.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Домоуправляющая компания Советского района», г.Н.Новгород, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.10.2018 №515-04-1607-18 об устранении выявленных нарушений,

при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.10.2018 №515-04-1607-18.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на последнюю обязанности, не предусмотренные законом. При этом, Общество отмечает, что в ответ на обращение ФИО4 от 09.06.2018 последнему своевременно направлено письмо от 19.06.2018 №651/06 с подробными разъяснениями по вопросам потребителя.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, пояснениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 10 сентября 2018 года №515-04-1607-18 должностным лицом инспекции в период с 24 сентября по 19 октября 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Домоуправляющая компания Советского района» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО4 (от 29.08.2018 вх.№20163нн), проживающего по адресу: 

<

...>, о нарушении Обществом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, в части выполнения стандарта управления многоквартирным домом по приему и рассмотрению заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 19 октября 2018 года №515-04-1607-18, в котором зафиксировано, что Общество в нарушение п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ФИО4 в ответ на обращение от 09.06.2018 не предоставлены необходимые расчеты и обоснование финансовых потребностей в целях принятия общим собранием собственников решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД на 2019 год.

19 октября 2018 года Обществу выдано предписание №515-04-1607-18 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым Обществу в срок до 19.11.2018 предписано предоставить ФИО4 запрашиваемую информацию. 

Не согласившись с предписанием от 19 октября 2018 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). 

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого (в редакции, действовавшей в июне 2018 года) установлено, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данных правоположений Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчетом и обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В пункте 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В пункте 31 Правил №491 определено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, АО "Домоуправляющая компания Советского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №88 по ул.Ошарская г.Н.Новгорода на основании договора управления от 01.01.2011.

09 июня 2018 года один из собственников названного многоквартирного дома обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении предложения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном дом №88 по ул.Ошарская г.Н.Новгорода для рассмотрения на общем собрании собственников помещений МКД вопроса об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2019 год посредством размещения такого предложения в ответе на обращение и на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД. Также ФИО4 сообщил, что общее собрание собственников названного МКД назначено на 16.07.2018.

Однако, в нарушение вышеназванных требований жилищного законодательства, в частности пункта 31 Правил №491, в ответ на данное обращение Общество не представило необходимого расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ.

В ответе от 19.06.2018 (исх.№651/06), предоставленном ФИО4 управляющая организация указала, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №88 по ул.Ошарская г.Н.Новгорода определен с учетом предложений управляющей организацией решением общего собрания собственников (протокол от 04.10.2011) на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. При этом, собственниками также установлено, что размер платы за подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на ЖКУ на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. В связи чем, поскольку размер платы за содержание жилого помещения общим собранием определен, Общество не имеет оснований и предложений для его изменения.

Между тем, наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не лишает собственников помещений права утвердить иной размер платы за содержание жилых помещений на последующий период с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, непредставление Обществом запрошенных одним из собственников помещений спорного МКД сведений, необходимых для определения собственниками обоснованного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания, фактически препятствует собственникам в реализации права на определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленного им Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое предписание содержит указание на нарушение Обществом п.31 Правил №431, а также конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить управляющей организации в целях устранения данного нарушения, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.  

В связи с чем, подлежит отклонению как необоснованный довод Общества о возложении предписанием от 19.10.2018 на управляющую организацию не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Аргументы заявителя о том, что требования жилищного законодательства в сфере раскрытия информации не содержат обязанности управляющей организации предоставлять запрошенные ФИО4 сведения, судом отклоняются, поскольку в данном случае нарушение выразилось в невыполнении Обществом обязанности, предусмотренной п.31 Правил №431 и пп."в" п.4 Правил №416, во взаимосвязи с положениями п.7 ст.156 ЖК РФ, а не в нарушении порядка и сроков раскрытия информации.

Не указание в оспариваемом предписании всех норм права, обосновывающих требование Инспекции, не может служит основанием для признания недействительным предписания, возлагающего на Общество предусмотренную законом обязанность, и направленного на устранение нарушений прав собственников спорного МКД.

Ссылки Общества на судебные акты, принятые в рамках дела №А43-28820/2017, судом не принимаются, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты  по иным основаниям и обстоятельствам. 

На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

АО «Домоуправляющая компания Советского района», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяЛ.В. ФИО1