АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2023 г.Дело № А53-17015/23

Резолютивная часть решения объявлена   «10» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления №236004 от 31.03.2023 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

арбитражный управляющий ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 (далее – АУ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №236004 от 31.03.2023 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления л.д. 150,151), а также публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От административного органа поступило ходатайство о передаче  дела по подсудности в суд общей юрисдикции (в Ленинский районный суд), мотивированное тем, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности как должностное лицо общества, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также отзыв на заявление, в котором административный орган указывает на правомерность привлечения управляющего к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2023 путем подписания резолютивной части принято решение.    

13.07.2023 от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев ходатайство административного органа о передаче  дела по подсудности в суд общей юрисдикции (в Ленинский районный суд) суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статьям 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 В силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В данном случае заявителем оспаривается постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №236004 от 31.03.2023 о привлечении арбитражного управляющего ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры, так или иначе, связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 305-ЭС19-18850.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 относится к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, суд отмечает, что Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону заявление арбитражного управляющего ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1  к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления №236004 от 31.03.2023 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  было возвращено.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. 

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

При этом из частей 1 и 2 статьи 17, статьи 18, 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. 

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08, единственным допустимым исключением, когда неподведомственное арбитражному суду дело должно быть им рассмотрено по существу, является возвращение заявления или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. 

Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал лицу в принятии и рассмотрении требований, возвратил заявление, арбитражный суд обязан был принять и рассмотреть заявление по существу. 

Соответствующая позиция приведена также в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Союз» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, для строительства которого привлекались денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 ООО «УК «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО1. из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (период исполнения обязанностей - с 26.01.2021 по 13.02.2023).

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик ежеквартально предоставляет в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - приказ № 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. При этом отчетность представляется по форме, утвержденной настоящим приказом, срок представления отчетности - не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется не позднее 90 календарных дней после его окончания.

Введение процедуры банкротства не освобождает застройщика от исполнения обязательных требований о представлении сведений в контролирующий орган.

ООО УК «Союз» не разместило в установленный Приказом № 656/пр срок в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф отчетность застройщика за 3 квартал 2022 года, представив его на бумажном носителе (вх. № 38/3099 от 31.10.2022).

Утвержденный приказом №656/пр «Порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - отчетность) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» устанавливает следующее:

пункт 5: «Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала»;

пункт 7: «Отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС)».

пункт 8: «Отчетность и приложения к ней подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа»;

пункт 9: «Датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС».

Документ, поименованный как «отчетность», представленный на бумажном носителе (исх. №39332 от 28.10.2022, вх.№ 38/3099 от 31.10.2022) не соответствовал требованиям приказа Минстроя России от 12.10.2018 №656/пр., и являлся, по сути, информационным письмом. Кроме того, к нему не была приложена бухгалтерская финансовая отчетность за 3 квартал 2022 года, разделы IV,V - не заполнены, в разделе III «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» информацию проверить невозможно, ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности. Между тем, из указанных документов следовало, что по состоянию на конец 3 квартала 2022 года у ООО «УК «Союз» было 12 неисполненных договоров долевого участия.

Бездействие ООО «УК «Союз» по несоблюдению обязательных требований, установленных указанными выше правовыми нормами, было квалифицировано как непредставление в контролирующий орган отчетности застройщика, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве, что нарушило требования пункта 6 части 6 статьи 23, части 4 статьи 23.3, части 2 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ, Приказа № 656/пр.

 Изложенные факты нашли отражение в акте от 22.11.2022, копия которого была направлена ООО «УК «Союз».

На основании вышеизложенного, информация о выявленных нарушениях была направлена письмом от 05.12.2022 (исх. 38/5603) в прокуратуру Аксайского района Ростовской области для принятия решения в соответствии с компетенцией.

30.01.2023 прокурором Аксайского района Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «УК «Союз» ФИО1. О дате, месте, времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении он был извещен прокуратурой надлежащим образом (исх. 07-30-2023/282 от 25.01.2023), однако в назначенной время не прибыл, направив соответствующие пояснения (исх. №39332 от 30.01.2023). 

Как следует из указанных пояснений, он признавал факт непредставления отчетности путем размещения в установленный Приказом № 656/пр срок в единой информационной системе жилищного строительства. Также он пояснял, что представил отчетность на бумажном носителе. 

Указанное выше постановление было направлено на рассмотрение в Региональную службу, где и было рассмотрено 31.03.2023. 

О дате, времени, месте должностное лицо извещалось надлежащим образом согласно определению №236004 от 27.02.2023, которое за исх. №38/638 от 27.02.2023 направлено в его адрес. Согласно данным сайта «Почта России» (идентификатор 80101881100639), указанное определение вручено адресату 04.03.2023. 

Между тем к месту рассмотрения дела в назначенное время конкурсный управляющий ООО «УК «Союз» ФИО1 не прибыл, пояснений, ходатайств не представил, в связи с чем оно было рассмотрено в его отсутствие.

Постановлением Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области  №236004 от 31.03.2023 конкурсный управляющий ООО «УК «Союз» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Союз» ФИО1 с указанным постановлением не согласен, полагает его не законным, в связи с чем обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

 Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом № 214-ФЗ. 

В соответствии с Порядком предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденным приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр (далее - Порядок), Общество обязано ежеквартально предоставлять в Комитет по строительству отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. 

Отчетность предоставляется отдельно по каждому из объектов недвижимости, в отношении которых выдано разрешение на строительство, в соответствии с данными раздела 9 проектной декларации, заполненной застройщиком по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», нарастающим итогом, начиная с квартала, в котором был заключен договор с первым участником долевого строительства, и по квартал, в течение которого застройщиком были исполнены свои обязательства по последнему договору с участником долевого строительства. 

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала. Отчетность предоставляется в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

ООО УК «Союз» не разместило в установленный Приказом № 656/пр срок в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф отчетность застройщика за 3 квартал 2022 года, представив его на бумажном носителе (вх. № 38/3099 от 31.10.2022).

Управление пришло к выводу, что неразмещение в ЕИСЖС конкурсным управляющим общества отчетности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обжалуемое постановление получено заявителем 08.04.2023. Срок для обжалования постановления истекает 18.04.2023.

Арбитражным управляющим ФИО1. жалоба на постановление Региональной службы государственного надзора Ростовской области №236004 от 31.03.2023 о назначении в отношении него административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону посредством системы ГАС «Правосудие» 17.04.2023.

В адрес ФИО1. 26.04.2023 года поступило определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 по делу № 12-218/2023 о возвращении жалобы.

Суд полагает, что приведенные заявителем доводы и представленные доказательства подтверждают то, что по состоянию здоровья управляющий не смог в срок подать в арбитражный суд жалобу на оспариваемое постановление. Ввиду чего пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению судом.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, должно быть установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем, административным органом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 по делу №А53-39332/2020 ООО УК «Союз» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано банкротом, введено конкурсное производство с применением правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В отношении бывшего руководителя ООО УК «Союз» ФИО2 01.10.2018  Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело № 1-446/2018.

Поводом возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужило заявление о преступлении коллективное обращение граждан.

Приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.  Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.12.2019 № 22-7023/2019 обвинительный приговор оставлен без изменений, обвинительный приговор по уголовному делу № 1-25/2019 (1-446/2018) вступил в законную силу.

В рамках данного дела было установлено, что ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество в отношении ряда граждан, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере на сумму 67 694 818,05 руб. Также обвиняемый  признан виновным и осужден за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (ч. 21.10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на общую сумму 15 557 417,40 руб. в особо крупном размере.

04.02.2021 конкурсным управляющим ООО УК «Союз» в адрес бывшего руководителя должника было направлено уведомление о вынесении Арбитражным судом Ростовской области решения от 26.01.2021 по делу № А53-39332/2020. В данном уведомлении также были разъяснены последствия открытия конкурсного производства в отношении ООО УК «Союз», в том числе, была разъяснена установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Одновременно с уведомлением в адрес бывшего руководителя ООО УК «Союз» был направлен запрос, в котором перечислены подлежащие передаче конкурсному управляющему имущество и документы.

После получения конкурсным управляющим ООО «УК «Союз» документов от Региональной службы государственного надзора Ростовской области, а именно последней сданной ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2017 года, выписок из Управления Росреестра Ростовской области о заключенных договорах долевого участия в многоквартирном доме, сведений о статусе договора аренды земельного участка, которые были получены 26.05.2021, конкурсным управляющим исполнялась обязанность по сдаче ежеквартальной отчетности застройщика посредством направления отчетности на бумажном носителе, ввиду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего данных, необходимых для заполнения отчетности через личный кабинет застройщика.

Непереданная до настоящего времени документация в распоряжении ФИО2 отсутствует, т. к. были изъята в ходе уголовного дела № 1-25/2019, что подтверждается: протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2017, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2017, протоколом обыска (выемки) от 06.12.2017.

Ввиду отсутствия документов, размещение отчета ежеквартальной отчетности ООО «УК «Союз» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, не представлялось возможным.

ФИО1. были предприняты все возможные меры по истребованию документов и информации необходимых для составления и размещения актуальной отчетности в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.10.2018 №656/пр, с соблюдением правил Порядка предоставления застройщиком отчетности.

05.04.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО1. поступило уведомление о принятии ППК «Фондом развития территорий» решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «УК «Союз» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Наблюдательного совета Фонда от 28.03.2023 размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства ООО «УК «Союз», согласно сведениям, указанным в заявлении ППК «Фонд развития территорий», составлял 22 076 258.70 рублей.

В период с 19.04.2022 осуществлялись выплаты возмещения участникам строительства, на начало 3 квартала 2022 года денежные средства в размере 22 076 258,70 были выплачены участникам ДС в полном объеме.

В постановлении №236004 от 31.03.2023 о назначении административного наказания в отношении ФИО1. указано, что в действиях ФИО1. усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

 Согласно методическим рекомендациям по составлению ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, размещенным на официальном сайте Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала: действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор); если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (до квартала, в течение которого застройщиком были исполнены обязательства по последнему договору).

ООО «УК «Союз» деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов с даты признания его несостоятельным (банкротом) не осуществляет.

По состоянию на 3 квартал 2022 года у ООО «УК «Союз» отсутствовали действующие договоры участия в долевом строительстве.

Все обязательства перед 15 участниками долевого строительства были исполнены ППК «Фондом развития территорий» в виде выплаты возмещения на общую сумму         22 076 258,70 рублей, что подтверждается сведениями, полученными от ППК «Фонда развития территорий».

В связи с вышеизложенным, у ФИО1, действующего в качестве конкурсного управляющего ООО «УК «Союз», отсутствовала обязанность по сдаче ежеквартальной отчетности застройщиков с момента произведения окончательных выплат гражданам-участникам строительств возмещений, на основании принятого решения Наблюдательным советом Фонда от 28.03.2022,

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1, как должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кроме этого, суд учитывает следующее.

ФИО1. в Арбитражный суд Ростовской области 14.11.2022 было направлено заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Союз».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу №А53-39332/20 было удовлетворено заявление об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Союз».

На дату вынесения постановления №236004 о назначении административного наказания от 31.03.2023 ФИО1 был уже освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Союз».

В пояснениях на уведомление о проведении проверки исполнения ООО «УК «Союз» требований законодательства о привлечении денежных средств в сфере долевого строительства от 25.01.2023 №07-30-2023 ФИО1. уже указывал на тот факт, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «Союз», им были приняты все необходимые меры по выявлению имущества и документации должника.

ФИО1. были выполнены мероприятия по истребованию документов и сведений у бывшего руководителя, предоставлению сведений и документов, связанных с деятельностью застройщика ООО «УК «Союз».

После получения конкурсным управляющим ООО «УК «Союз» документов от Региональной службы государственного надзора Ростовской области, а именно последней сданной ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2017 года, выписок из Управления Росреестра Ростовской области о заключенных договорах долевого участия в многоквартирном доме, сведений о статусе договора аренды земельного участка, которые были получены 26.05.2021, конкурсным управляющим исполнялась обязанность по сдаче ежеквартальной отчетности застройщика посредством направления отчетности на бумажном носителе, ввиду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего данных необходимых для заполнения отчетности через личный кабинет застройщика.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27.01.2003, В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Региональной службы государственного надзора Ростовской области о передаче дела в Ленинский районный суд отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного надзора Ростовской области №236004 от 31.03.2023 о привлечении арбитражного управляющего ООО «УК «СОЮЗ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова